Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/1439 K.2012/9480

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 27/10/1997 tarihinden dava tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalıya ait Somtaş sitesi 5. Blok apartman kapıcısı olarak 27.10.1997 ile dava tarihi arasında geçen ve SGK’na bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep etmiştir..

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının 02/01/1998-22/03/2006 tarihleri arasında 2869 gün günlük hizmet süresinin tesbitine karar verilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü nedeniyle davalılar yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.