Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14505 K.2013/20669

Davacı, 22/05/2005 tarihi itibari ile Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, prim borcu bulunmadığının ve bu tarihten itibaren SSK sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarınnı reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyizine gelince;

Dava, davacının Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının, 22.5.2005 tarihi itibariyle sona erdiğinin ve Kuruma buna bağlı olarak prim borcu bulunmadığının tespiti ile bu dönemden itibaren 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının 23.5.2005 - 1.7.2005,13.12.2005 - 1.2.2006, 10.5.2007 - 15.10.2007 ve 1.4.2008 - 10.11.2008 ve 1.1.2009 - 2.3.2009 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının geçersiz sayılmasına, bu dönemde zorunlu SSK sigortalısı olduğunun tespitine bu dönemlere ilişkin olarak Bağ-kur prim borcunun tahakkuk ettirilmemesine karar verilmiştir.

Toplanan delillerden davacının kabul edilen dönemlerde 506 sayılı Yasaya tabi sigortalığının geçerli olduğuna karar verilmesi doğrudur.Ancak davacı dava dilekçesinde açıkça 1479 sayılı Yasaya tabizorunlu sigortalılığınının ortağı olduğu ... Turizm Alkollü İçecekler Gıda Dağıtım Pazarlama Sanayii Ticaret İthalat ihracaat Limited şirketteki hisselerinin tamamını 3.8.2004 tarihli noter sözleşmesi ile devrettiğini bu nedenle zorunlu sigortalılığının SSK ya tabi olarak çalışmaya başladığı 23.5.2005 tarihinde sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Uyuşmazlık davacının 31.12.2006 tarihinden sonra Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş,

2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüş, aynı maddenin d) bendinde limited şirket ortaklarının da bu kanuna göre sigortalı sayılacağı belirtilmiştir.

Öte yandan, 1479 sayılı Yasanın 25. maddesinde sigortalılığın başlangıç ve bitiş tarihleri belirtilmiş,c) bendinde şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği, tarihten itibaren,e) bendinde ise, İflasına karar verilmiş olan tasfiye halindeki özel işletmeler ile şirket ortaklarının, özel işletmenin veya şirketin mahkemece tasfiyesine karar verildiği, iflasına karar verilmiş olan veya tasfiye halindeki özel işletmeler ile şirket ortaklarından hizmet akdi ile çalışanların çalışmaya başladığı,tarihten bir gün önce, sigortalılıklarının sona ereceği bildirilmiştir.

Somut olayda, davacının ortağı olduğu Limited şirketteki hisselerinin tamamını 3.8.2004 tarihi itibariyle devrederek ortaklıktan ayrıldığı 23.5.2005 tarihinden itibarende 506 sayıl Yasaya tabi olarak çalışaya başladığı anlaşıldığından talep gibi 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığınında bu tarih itibariyle sona erdiğinin tespitine karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.