Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14972 K.2013/5071

Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı; davalı Kurumun oda kaydının geçersiz olduğundan bahisle 25.12.1982-30.12.1989 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresini ve yaşlılık aylığıni iptal eden Kurum işleminin iptalini istemiştir.. Mahkemece davanın kabulü ile davalı Kurumun(... İl Müdürlüğünün) 14/03/2006 tarih ve 7839 sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 28.08.1997 tarihli ... giriş bildirgesi ile davacı ...'un 04.06.1990 tarihinde muhtar seçilmesi sebebiyle zorunlu ... sigortalısı olarak 917126309 ... numarasıyla tescilinin yapıldığı, davacının vergi ve esnaf sicil kayıtlarının bulunmadığı, ...

Kavaflar Odasına lastikçi olarak 28.12.1982-30.12.1989 tarihleri arasında kayıtlı olduğu,12.01.2000 tarihli ... giriş bildirgesi ile davacının oda kaydına göre 22.03.1985 tarihi itibariyle zorunlu ... sigortalısı olarak ... ... numarasıyla tescilinin yapıldığı, davacı adına verilen giriş bildirgelerindeki ... numaralarının mükerrer olması nedeniyle davacıya 05.04.2000 tarihinde ... numarasının verilerek diğer 2 numaranın iptal edildiği, 23.03.2005 tarihli Kurum müfettiş raporuyla; sigortalının tescil ve emeklilik işlemlerine esas olan ...

Kavaflar Odası üyeliğinin ... sigortalılığı için hukuken geçerli bir kayıt olmadığı,22.03.1985-30.12.1989 tarihleri arasında haksız hizmet kazanıldığı, usulsüz oda üyeliğine istinaden kazanılan hizmet sürelerinin ve dolayısıyla emekliliğinin iptal edilmesi gerektiğinin bildirildiği ve davacıya 01.05.2000 tarihi itibariyle bağlanan yaşlılık aylığının Kurumun 14.03.2006 tarih ve 7839 tahsis numaralı işlemiyle iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda davacının Kuruma iki kez ... giriş bildirgesi verdiği, 28.08.1997 tarihli ... giriş bildirgesi ile muhtarlıktan dolayı 04.06.1990 tarihinde,12.01.2000 tarihli ... giriş bildirgesi ile de davacının oda kaydına göre 22.03.1985 tarihi itibariyle ... sigortalılığının tescil olunduğu anlaşılmaktadır....'a yapılan ilk tescil başvurusunda muhtar seçildiği tarihten daha eskiye dayanan oda kaydına değinilmemiş olması ve kurum tarafından yapılan araştırmalar oda kaydının usulünce oluşturulmadığını ve gerçek olmadığını göstermektedir.Salt bu oda kaydının varlığıyla çalışmanın varlığı kabul edilemez.Davacının mesleğini icra ettiğine dair yeterli maddi delillere ulaşılması halinde gerçek çalışmadan bahsedilebilir.

Yapılacak iş; davacıya uyuşmazlık konusu tarih aralığında odaya varsa ödediği üye aidat makbuzlarını,işini icra ettiği işyeri adreslerini bildirmesi ile davasını ispatlar başkaca fatura,irsaliye makbuzu vs ibraz etmesi için süre vermek, mahkemece res'en davacının bildireceği işyerlerine ait su,... aboneliklerinin kim adına yapıldığını belirleyip,kira ise. ödemelerinin tespitiyle,bildirilecek adreslerden davacının çalışmasına ilişkin zabıta marifetiyle araştırma yaptırarak komşu işyerleri belirlenerek, bu işyerlerindeki çalışanların, hatta davacı yanında çalışanlara ulaşılması halinde bu şahısların beyanlarına başvurularak dava konusu dönemde fiilen çalışıp çalışmadığı araştırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.