Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/1563 K.2013/7484

Davacı, 01/11/2007 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı dava dilekçesinde; 506 ve 2925 sayılı kanunlara göre sigortalılığının bulunduğunu askerlik borçlanması ile birlikte yasal süreyi tamamladıktan sonra yaşlılık aylığı için talepte bulunduğunu ancak talebinin kurum tarafından olumlu değerlendirmediğini beyan ederek 01/11/2007 tarihinden itibaren 506 sayılı yasaya göre yaşlılık aylığına müstahak olduğunun tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davacının 01/04/2004 - 30/06/20006 tarihleri arasında 506 sayılı kanun 85. maddesine göre isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile davalı kurumun aksine işleminin iptaline, davacının 01/11/2007 tarihi itibariyle 506 sayılı kanuna göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1985/2. dönemde 14 gün 506 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, davacının 12/12/1989 varide tarihli Tarım İşlerinde Hizmet Akti İle Süreksiz Olarak Çalışanlara Ait İstek ve Tescil Belgesini Kuruma verdiği ve bu tescil belgesine göre 01/01/1990 tarihi itibariyle 2925 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının başlatıldığı, 01/01/1990-31/12/2002 tarihleri arasında 2340 gün 2925 sayılı yasa kapsamında prim ödediği, 30/12/2002 varide tarihli dilekçesi ile isteğe bağlı sigortalı olma talebinde bulunduğu ve isteğe bağlı sigortalılığının 01/01/2003 tarihi itibariyle başlatıldığı,

2003 Ocak ayı primini 03/11/2003 tarihine kadar ödemediğinden dolayı 4958 sayılı yasa gereği 30/09/2003 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortasının sona erdirildiği, 09/02/2004 tarihli isteğe Bağlı Sigorta Başvuru Belgesini Kuruma vererek yeniden 506 sayılı yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olma talebinde bulunduğu, Kurum tarafından verilen 18/03/2004 tarihli cevapta 506. sayılı yasanın 85. maddesi gereğince şart olan 1080 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primi ödemesinin bulunmadığı tespit edildiğinden isteğe bağlı sigortaya kabulünün yapılmadığının bildirildiği,

bunun üzerine davacının Konya İş Mahkemesinin 2004/265 Esas sayılı dosyası ile dava açarak isteğe bağlı sigortalılığının 01/01/2003 tarihinden itibaren geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiği, dava devam ederken 23/03/2004 varide tarihli Tarım İşlerinde Hizmet Akti İle Süreksiz Olarak Çalışanlara Ait İstek ve Tescil Belgesini Kuruma verdiği ve bu tescil belgesine göre 01/04/2004 tarihi itibariyle 2925 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının yeniden başlatıldığı,

Kurum tarafından 01/04/2004-31/12/2004tarihleri arasında 2925 sayılı yasa kapsamında sigortalı kabul edildiği ve bu dönem için 10/07/2008 tarihinde prim ödemesi yaptığı, Konya İş Mahkemesinin 30/06/2005 tarih 2004/265 Esas ve 2005/652 Karar sayılı kararı ile davacının isteğe bağlı sigortalılığının 01/01/2003 tarihinden itibaren geçerli olduğunun tespitine karar verildiği ve verilen kararın 10. Hukuk Dairesinin 27/12/2005 tarih ve 2005/8947 Esas 2005/14005 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, mahkeme kararından sonra Kurum tarafından davacının 01/01/2003-31/03/2004 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığının kabul edildiği,

01/04/2004 tarihinde başlayan 2925 sayılı yasaya tabi sigortalılığı nedeniyle bu tarihten sonraki isteğe bağlı sigortalılığının kabul edilmediği, davacının 01/04/2004-30/06/2006 dönemine ilişkin isteğe bağlı sigortalılık primini 4.100 TL olarak 15/10/2007 tarihinde ödediği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının Konya 1. İş Mahkemesinin 2004/265 Esas sayılı dosyası ile dava açarak isteğe bağlı sigortalılığının 01/01/2003 tarihinden itibaren geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiğinin, ancak dava devam ederken 23/03/2004 varide tarihli Tarım İşlerinde Hizmet Akti İle Süreksiz Olarak Çalışanlara Ait İstek ve Tescil Belgesini Kuruma verdiğinin ve bu tescil belgesine göre 01/04/2004 tarihi itibariyle 2925 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının yeniden başlatıldığının,

Kurum tarafından 01/04/2004-31/12/2004 tarihleri arasında 2925 sayılı yasa kapsamında sigortalı kabul edildiğinin ve davacının bu dönem için 10/07/2008 tarihinde prim ödemesi yaptığının anlaşılmasına göre davacının 2925 sayılı yasaya tabi sigortalılığının başladığı tarihte isteğe bağlı sigortalılığı 506 sayılı Yasanın 4842 sayılı Yasa ile değişik 85/D-a maddesine göre sona erer ve yeniden kendiliğinden başlaması mümkün değildir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Bu duruma göre davacının yaşlılık aylığı talebinin de yeniden değerlendirilmesi gerekir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.