Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/17059 K.2013/21737

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının davalı işyerinde geçen ve kuruma bildirilmeyen hizmetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalıya ait işyerinde 21.09.2007- 20.12.2009 tarihleri arasında SGK 'ya bildirilen günler dışında belirtilen tarih aralıklarında 2 yıl 2 ay 29 gün süre ile diğer davalı ...'ya bildirilmeksizin asgari ücretle çalıştırıldığının tespitine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 297/son maddesindeki “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü uyarınca hüküm fıkrasının infaza elverişli ve açık olması gerekmektedir.

Somut olayda, bilirkişi raporunda davacının davalı işyerinde 21.09.2007- 20.12.2009 tarihleri arasında 2 yıl 2 ay 29 gün süre içinde kalan 117 gün cumartesi günlerinin düşülmesi sonucu 692 gün fiili çalışması bulunduğu, bu dönemde işyerinden Kuruma bildirimi yapılmış 519 günün yeniden tespitinde davacının hukuki yararı bulunmadığı,söz konusu bildirimler de dışlanarak davacı için davalı işyerinden Kuruma bildirilmeyen 173 gün hizmetin tespitinin gerektiği kanaati bildirilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının talebine uygun olarak infazda tereddüt yaratmayacak şekilde 173 günün tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

O halde, temyiz eden davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.