KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2012/17337 E., 2013/22457 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair kurulan hüküm doğru ise de, kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davacı lehine takdir edilen vekâlet ücreti ile ilgili bent çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/17337, K. 2013/22457, 3 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama