Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/17868 K.2013/12825

Davacılar, iş sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 93.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılar ... Gayrimenkul Geliştirme İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret A.Ş., ... Yapı Müh. Turizm San ve Tic A.Ş., ...'den alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi, davacılar ve davalılardan ...

Gayrimenkul Geliştirme İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret A.Ş., ... Yapı Müh. Turizm San ve Tic A.Ş. vekillerince istenilmesine ve davacılar vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18/06/2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü, davalılardan ...

Gayrimenkul Geliştirme İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret A.Ş. vekili Avukat ... geldi.Karşı taraf ile diğer davalılar adına kimse gelmedi.. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava 29.12.2007 tarihinde iş kazası sonucu ölen sigortalının annesinin maddi ve manevi tazminat ile kardeşlerinin manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkemece; maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, davalı ... şirketine yönelik davanın manevi tazminattan sorumlu olmayacağından reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile davalılar ... Yapı Mühendislik Turizm Sanayi ve Tic AŞ, ... Gayrimenkul Geliştirme İnşaat Sanayi Dış Tic. AŞ ve ... İnşaat Taah. Mak. Tic Ltd Şti’den müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar ile davalılardan ... Yapı Mühendislik Turizm Sanayi ve Tic AŞ, ... Gayrimenkul Geliştirme İnşaat Sanayi Dış Tic. AŞ vekillerince temyiz edilmiştir.

Zararlandırıcı olaya maruz kalan işçinin, davalılardan ... Gayrimenkul Geliştirme İnşaat Sanayi Dış Tic. AŞ taşeronu ... Yapı Mühendislik Turizm Sanayi ve Tic

A.Ş.’nin alt taşeronu ... İnşaat Taah. Mak. Tic Ltd Şti’de tünel kalıp işçisi olarak çalışmakta iken olay günü üzerinde çalıştığı iskelenin bağlı bulunduğu kurt ağzından kurtulması ile 26. Kattan zemine düşerek öldüğü dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun 77.maddesinin açık buyruğudur.

Bunun yanında iş kazasından kaynaklanan tazminat davalarında sorumluluğun kaynağı kural olarak kusur sorumluluğuna dayanmakta olup ilgililerin kusur durumları açık bir şekilde ortaya konulmalıdır.

Somut olayda ceza dosyasında bulunan kusur raporları ile iş bu dosyada alınan raporlar arasındaki çelişkinin hiçbir tereddüt doğurmayacak şekilde giderilmediğinin anlaşılması yanında hükme esas alınan 16.04.2012 tarihli raporun İş Kanununun 77. maddesinin öngördüğü koşulların göz önünde tutularak ve özellikle işyerinin niteliğine göre, burada uygulanması gereken İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin ilgili maddeleri de incelemek suretiyle, işverenin işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemlerin alınıp hangilerinin alınmadığı,

bu önlemlerin alınması ve uygulanmasının denetiminin kimin yada kimlerin görevinde olduğu gibi hususların ayrıntılı bir biçimde incelenmediği, giderek kusurun aidiyeti ile oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptamadığı hususu da açıktır. Bu duruma göre kusurun aidiyeti ve dağılımı açısından aynı olay nedeniyle farklı değerlendirmelerinin bulunduğu ortadadır.

Hal böyle olunca mahkemece kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden ve İş Kanununun 77. maddesinin öngördüğü koşulları taşımayan 16.04.2012 tarihli kusur raporu esas alınarak neticeye varılması doğru olmamıştır.

Öte yandan dosya içerisinde bulunan ve davalı ... Siorta AŞ tarafından düzenlenip, lehtarı ... Gayrimenkul Geliştirme İnşaat Sanayi Dış Tic. AŞ olan 01.06.2007 günlü İşveren mali sorumluluk sigorta poliçesinin incelendiğinde de açıkça görüleceği üzere anılan poliçenin manevi tazminat taleplerini de kapsadığı ortadadır. Hal böyle olunca da sigorta şirketine yönelik olarak manevi tazminat davası açılamayacağından bahisle, bu şirkete yönelik davanın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu açık ve seçiktir.

Yapılacak iş; işçi sağlığı-iş güvenliği konularında uzman ehil bilirkişi kuruluna konuyu yukarıda açıklandığı biçimde inceletmek, verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek, manevi tazminat istemlerinin poliçe kapsamında olduğu dikkate alınarak sonucuna göre, davacıların manevi tazminat istemleri hakkında bir karar vermekten ibarettir.

O halde, davacılar ile temyiz eden davalılar ... Yapı Mühendislik Turizm Sanayi ve Tic AŞ, ... Gayrimenkul Geliştirme İnşaat Sanayi Dış Tic. AŞ vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.