Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/1867 K.2013/8340

Davacı, tarım sigortalılığının iptali ve Tarım ... sigortalılığının devam ettiğini belirtir davalı kurum işleminin iptali ile SSK'lı olarak 2006 yılında başlayan tarım sigortalılığının devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının tarım sigortalılığının iptali ve tarım ... sigortalılığının devam ettiğini belirtir davalı kurum işleminin iptali ile SSK'lı olarak 2006 yılında başlayan tarım sigortalılığının devamına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/12/2006-31/12/2010 tarihleri arası 2925 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden. 29/09/2000 tarihli giriş bildirgesi ile muhtar beyanına göre 01/10/2000 tarihi itibariyle davacının Tarım ... sigortalılığının başlatıldığı, 20/11/2006 tarihli İB formunda muhtar tarafından faaliyetinin 30/10/2006 tarihi itibariyle bittiğinin bildirildiği, buna göre 30/10/2006 tarihi itibariyle muhtar beyanına göre davacının çıkışının yapıldığı, davacının 01/12/2006 tarihinde 2925 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının başladığı,

01/12/2006-2010/12. ay arasında 2925 sayılı Yasa kapsamında prim ödemesi yaptığı, 28/07/2009 tarihli Kontrol Raporunda davacının kendi adına kayıtlı arazisinin olmadığının, askerlik hizmetinden sonra başkasına ait tarlaları kiralamak suretiyle kendi adına ekerek çiftçilik yaptığının, 2006 yılında herhangi bir işyerinde sigortalı olarak çalışmadığının bildirildiği, Kurum tarafından Kontrol Raporu doğrultusunda işlem yapılarak Tarım ...'daki 30/10/2006 tarihli çıkışının iptal edilerek Tarım ... sigortalılığının devam ettirildiği ve 2925 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığının iptal edildiği anlaşılmaktadır.

2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, Tarım Satış Kooperatifler Kanununa göre kurulan ... Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.

Mahkemenin, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde bulundurarak öncelikle nizalı dönemde anılan maddede belirtilen kayıtların olup olmadığını söz konusu kuruluşlardan, davacının ziraate elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını ilgili tapu idaresinden, özel idareden, belediyeden araştırmak, köy muhtarı ve azalar ile yeterli bilgi ve görgüye sahip kişilerin tanık olarak dinlemek, tarımsal kredi kullanıp kullanmadığını tespit etmek, ayrıca zabıta tahkikatı ile de araştırma yaptıktan sonra diğer bütün delilleri birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar vermesi gerekirken, yeterli araştırma yapılmadan sonuca gitmesi yerinde değildir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.