İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/18706 K.2012/23271

Davacı, 30/04/2008 tarihinden itibaren tarım ... prim borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz…

Esas2012/18706Karar2012/23271Tarih13 Aralık 2012Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/18706 E., 2012/23271 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2012
Mahkemesi
... Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 30/04/2008 tarihinden itibaren tarım ... prim borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni geretirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01/03/2002-30/04/2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının 30/04/2008 tarihinde terkin edildiğinin sonraki dönemler için Tarım ... sigortalısı olarak prim borcu olmadığının ve 03/08/2008 tarihinden itibaren 2925 sayılı yasaya tabi Tarım sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulü ile davacının 01/06/2008 tarihi ile 2011 yılı Haziran ayı arasında 2925 sayılı yasa kapsamında Tarım Sigortalısı olduğunun ve bu devre yönünden prim borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 506 sayılı Yasaya tabi 01/09/1992-30/03/1993 tarihleri arasında zorunlu sigortalı çalışmalarının, 01/03/2002 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasaya tabi Tarım ... sigortalılığının olduğu ve 30/04/2008 tarihi itibariyle Tarım ... sigortalısı olarak prim borcu olmadığı, tapuda 113 m2 arazisinin olduğu, 2925 sayılı yasaya tabi olarak.... ait Tarım işyerinde çalışma istemine göre 01/06/2008 tarihinden itibaren 2925 sayılı Yasa'ya göre Tarım sigortalı olduğu ve 2008, 2009, 2010, ve 2011/6 ayı Tarım sigorta primlerinin düzenli ödediği, ...

Ziraat Odası 14/04/2008 tarihli 9. sayılı kararında davacının kullandığı tarım arazisinin icra müddetinin dolmuş olduğunun belirtildiği, davalı Kurumca 2926 sayılı Yasa'ya göre Tarım ... sigortalılığının devam ettiğinden prim borcu çıkartıldığı görülmektedir.

Uyuşmazlık davacının 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım ... sigortalısı mı yada 2925 sayılı Yasa'ya göre primleri ödenen 01/06/2008 tarihinden sonra ki dönemde Tarım sigortalısı mı olduğu noktasında toplanmaktadır.

Tarım ... sigortalısı olmanın temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi tarımsal faaliyette bulunmaktır.

Davacının 2926 sayılı Yasaya göre tescilinde ve prim ödemelerinde sorun olmadığı, 30/04/2008 tarihine kadar prim ödediği ancak 2925 sayılı Yasa'ya göre istek tescil belgesinde 2926 sayılı Yasaya göre Tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunu bildirmediği, davalı Kurumca da istemin 01/06/2008 tarihinden itibaren kabul edilerek davacının 2925 sayılı Yasa'ya göre ödemelerini kabul ettiği anlaşılmakla olayımızda MK 2. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı halde yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Mahkemece öncelikle 2926 sayılı yasanın 10. maddesine göre araştırma yapılarak 30/04/2008 tarihinden sonra da Tarım Bağ Kur sigortalılığının devam edip etmediğini belirleme açısından tapu kayıtları getirtilerek tapudaki gayrımenkullerini ne şekilde değerlendirdiği araştırılmalı bu konuda tahkikat yapan ...

Kaymakamlığı'nın tahkikat evrakları istenmeli, keza 2925 sayılı Yasa'ya tabi olarak kimlerin yanında ne şekilde tarım işçisi olarak çalıştığı araştırılarak tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm konulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/18706, K. 2012/23271, 13 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/18706
Karar No
2012/23271
Tarih
13 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/18706 K.2012/26215
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18706 K.2012/26265
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/18707 K.2012/28805
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/18707 K.2012/40158
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/18708 K.2012/40154
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/18708 K.2012/24278

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.