Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19363 K.2012/19205

Davacı, müvekkilinin 26/05/1982 yılında sigortalı olarak toplam 40 gün çalıştığının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 26/05/1982 olarak değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 26.05.1982 tarihlerinden itibaren 40 gün süreyle çalıştığının ve sigortalılık başlangıcının 26.05.1982 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının talep ettiği dönemde 18 yaşından küçük olması ve çalışmasının tespit edilememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 108.maddesinin 1.fıkrasında; " Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunlara veya bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihdir." hükmü düzenlenmiştir. Ayrıca 506 sayılı Yasa’nın 60/G maddesine göre 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının tarım işçisi olduğu, 20.08.1990-2008/6. ay tarihleri arasında 7029 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmasının olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Kahramanmaraş İl Müdürlüğünce davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 1990 yılı olduğunun bildirildiği, ... Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünden istenen davacıya ait olduğu anlaşılan 26.05.1982 tarihinde davalı ... Ziraatçi unvanlı iş yerinde işe girdiğine dair imzalı bildirgenin 06.07.1982 tarihinde kuruma verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının çalışma olgusunun ispatlanamadığı ve talep edilen dönemde 18 yaşından küçük olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi eksik araştırma sonucu hatalı olup bozma nedenidir.

Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden istenen davacıya ait olduğu anlaşılan 06.07.1982 tarihli 38981 kaşe numaralı işe giriş bildirgesinde imza incelemesi yaptırarak gerçeğe uygun olup olmadığını araştırmak, ilgili işe giriş bildirgesinde davacıya ait olan 13089594 sigorta sicil numarasının işe giriş bildirgesinin kurum kayıtlarına geçtiği 1982 yılına ait olup olmadığını araştırmak,

davacı adına davalı işyerinden verilen 06.07.1982 tarihinde kurum kayıtlarına geçen işe giriş bildirgesinde bulunan imzanın gerekli incelemeden sonra davacıya ait olduğu kabul edilirse iddia edilen çalışma olgusunun en az bir gün süreyle gerçekleştiği sabit olacağından 506 sayılı Yasa'nın 60/G maddesi de değerlendirilerek sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu tarih olacağını da gözeterek hüküm kurmaktan ibarettir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.