Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19516 K.2013/9106

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, iş kazasına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece 17.319,78 TL maddi tazminatın dava tarihinde talep edilen miktara dava tarihinden ıslah ile talep edilen miktara ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, davalı ... İnş. Ve Tur. Ltd. Şti. Aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava açma hakkı saklı kalmak üzere manevi tazminata ilişkin ıslah isteminin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davanın davalı belediyeye karşı açıldığı, davalı belediyenin31.01.2006 tarihli tutanağına göre 01.02.2006 tarihinde işe başlama imkanı sağlanarak ... İnş. Ve Tur. Ltd. Şti. ne Temizlik Hizmet Alım İşinin verildiği, davacı vekilinin 20.03.2006 tarihli dilekçesinin ... A.Ş.'nin davalı sıfatı ile davaya katılması talebini içerdiği, 05.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de maddi tazminat talep değerini artırdığı ayrıca manevi tazminat talebinde bulunduğu ve ... İnş. Ve Tur. Ltd. Şti.nin dahili davalı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

Yürürlükten kalkan HUMK'nun 49 ve devamı maddeleri ile yürürlükte bulunan HMK’nun 61 ve devamı maddelerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm kurulması mümkün değildir. Somut olayda ... A.Ş. Ve ... İnş. Ve Tur. Ltd. Şti. dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediğinden, davada taraf sıfatları olmasa da davacının yukarda belirtilen dilekçeleri ve davalı belediye tutanağı dikkate alınarak davacı tarafa ... İnş. Ve Tur. Ltd. Şti. Ve ... A.Ş. nin davalı gösterilerek dava konusu iş kazası nedeniyle dava açması için süre vermek, dava açılması

halinde ilgili şirketlerin de kusur durumunu inceler şekilde konusunda uzman 3 kişilik iş güvenliği bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi yanlıştır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı ile davalı ... Belediye Başkanlığı'nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.