İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19952 K.2013/23547

Davacı, 01/05/2011 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığına, biriken maaşının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi…

Esas2012/19952Karar2013/23547Tarih10 Aralık 2013Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2012/19952 E., 2013/23547 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 01/05/2011 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığına, biriken maaşının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı; 22.04.2011 tarihine kadar ödemiş olduğu tüm Bağ-Kur primlerinin geçerli olduğunun ve 01.05.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, ayrıca ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile davacının 22.04.2011 tarihine kadar ödediği primlerin geçerli olduğunun ve 01.05.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, 01.05.2011 tarihinden itibaren ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden.

19.08.1961 doğumlu davacının 22.04.2011 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurum tarafından davacıya; her ne kadar 5510 sayılı Yasa'nın geçici 17. maddesine göre 4.911 gün borçlanarak 22.04.2011 tarihinde borçlanma bedelini ödemişse de 600 gün askerlik borçlanması ile birlikte toplam 8.537 günü olduğu ve 9000 iş gününü tamamlamadığından tahsis talebinin reddedildiğinin bildirildiği, davacının 13.08.1987 varide tarihli bildirge ile 06.07.1987 tarihi itibari ile 1479 sayılı Yasa kapsamında tescil edildiği, 5510 sayılı Yasa'nın Geçici 17. maddesi gereğince davacının sigortalılığının 31.10.1991 tarihi itibari ile durdurulduğu,

davacının 09.07.1987 – 01.03.1988, 05.02.1996 – 29.12.1997 tarihleri arasında ve 17.03.2003 tarihinden beri devam eden vergi kaydı, 06.07.1987 – 27.10.1999 tarihleri arasında ve 31.03.2003 tarihinden beri devam eden oda kaydı ile 09.07.1987 tarihinden beri devam eden sicil kaydı bulunduğu, ayrıca davacının 15.08.1990 – 30.11.1990, 15.07.1997 – 30.08.1997, 10.08.2000 – 09.01.2001 ve 03.09.2001 – 09.11.2001 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmalarının bulunduğu, davacının 08.04.2011 tarihli talebi ile 5510 sayılı Yasa'nın geçici 17. maddesi gereğince ihya talebinde bulunduğu,

davalı Kurum tarafından ilk olarak davacı 31.10.1991 – 01.05.2008 tarihleri arasında sigortalı kabul edilerek 5.939 gün karşılığı 27.037,18 TL borç çıkarıldığı, ihya ödeme planında son ödeme tarihinin 31.07.2011 olduğu, davacının da 22.04.2011

tarihinde 27.038,00 TL ödediği, ikinci ihya planında ise Kurum tarafından davacının; 06.07.1987 – 14.08.1990, 01.12.1990 – 09.08.2000 tarihleri arasında ve 01.05.2008 tarihinden tahsis talebine kadar sigortalı kabul edilerek 4.911 gün karşılığı 21.106,72 TL borç çıkarıldığı, davacının 22.04.2011 tarihinde 1.165,00 TL aylık prim tahsilatı açıklaması ile ödeme yaptığı, yine aynı tarihte 6111 yapılandırması açıklaması ile 8.221,00 TL ödediği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan, 1479 sayılı Yasa'nın 14.03.1985 Tarih ve 3165 sayılı Yasa ile değişik 25. maddesinin birinci fıkrasında; “ 24. maddeye göre sigortalı sayılanlardan gelir vergisi mükellefi olanlar, mükellefiyetin başlangıç tarihinden, gelir vergisinden muaf olanlar ile vergi kaydı bulunmayanlar da Esnaf ve Sanatkar siciline veya kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı oldukları tarihten itibaren kendiliğinden bu kanuna göre sigortalı sayılırlar. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Maddenin son fıkrasında ise; “ Bu Kanun'a göre sigortalı sayılanlardan, bu sigortalılıklarının devamı süresince, aynı zamanda hizmet akti ile çalışanların Bağ-Kur sigortalılıkları devam eder. Bunlar kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulu diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına girmezler. ” hükmü bulunmaktadır.

Daha sonra 1479 sayılı Yasa'nın 25. maddesi, 20.06.1987 Tarih ve 3396 sayılı Yasa ile değiştirilerek; bu Yasa kapsamında sigortalı olanlardan vergi kaydı bulunmayanların hizmet akti ile çalışmaya başladıkları tarihte Bağ-Kur sigortalılıklarının sona ereceği düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacının 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının, 3165 sayılı Yasa ile değişik 25. maddenin yürürlükte bulunduğu dönemde başladığı ve davacının 01.03.1988 tarihinde vergi kaydının sona erdiği, bu itibarla da; davacının vergi kaydının sona ermesinden sonra sicil ve oda kaydına göre devam eden 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının, yukarıda belirtilen Yasa maddeleri gereğince, hizmet akti ile çalıştığı dönemlerde mevcut olmadığı göz ardı edilerek, davacının 06.07.1987 – 22.04.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/19952, K. 2013/23547, 10 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/19952
Karar No
2013/23547
Tarih
10 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19955 K.2013/22592
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19956 K.2013/22593
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19957 K.2013/23014
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19958 K.2013/23006
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19960 K.2013/24087
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/19962 K.2013/24105

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.