1-Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, 23/07/2004 tarihli iş kazasında yaşamını yitiren hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, yazılı tazminatların diğer davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline ilişkin hüküm doğrudur. Ancak, hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilen davalı yönünden AAÜT 3/2 ve 7/2 maddeleri gereğince tek maktu red vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maddi ve manevi tazminatlar üzerinden ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri ile maddi tazminat isteminin Kurum gelirleri ile karşılanması halinde yerleşmiş Yargıtay uygulamalarına aykırı olarak davalılar lehine vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H..M.K.’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının, davalılara ait vekalet ücretine ilişkin 6, 7, ve 8. bentlerinin silinmesine, yerine; " Hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumetten reddi nedeni ile, 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'ye verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... Tanıtım Hiz. Tic. Ltd. Şti.'ne
verilmesine" reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 844,58 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ... Tanıtım Hizmetleri Tic.Ltd.Şti.'ne verilmesine yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.