Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/21841 K.2013/265

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine ....r verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne....r vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki....r tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı ... davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş kazası sonucu ölen işci ...'ın yakınlarının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile, davacılar ..... ve.... için 10.000'er TL, davacılar ..., ..., ..., ..... ve ... için 5.000'er TL toplam 45.000 TL manevi tazminatın davalı .....-.... Tahmil ve Tahliye'den alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı ... .... yönünden davanın reddine,....r vermiştir.

Mahkemece 09.02.2012 tarihli....rın gerekçesinde manevi tazminata uygulanacak faizin olay tarihi olarak belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında faizin yer almadığından bahisle bu yanlışlığın tavzih yoluyla düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, mahkemece bu talebin kabul edilerek, gerekçeli....rın hüküm fıkrasının 1. maddesine“...manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine” şeklinde eklenmesine....r verildiği, anlaşılmaktadır.

Hükmün tavzihi HMK 305. maddesinde düzenlenmiş olup tavzih yoluyla bir hükmün anlaşılamayacak biçimde bulunması veya açıklıkla anlaşılamaz ve çelişik fıkralar taşıması durumunda, hükümdeki gerçek anlamı meydana çıkarmak amacıyla başvurulan yasal bir yoldur. Hükmün tavzihi yoluyla hükümle tanınmış haklar sınırlandırılamayacağı gibi genişletilmesi ve değiştirilmesi de olanaksızdır. Mahkemece bu kuralın genişletilmesi yoluyla faizin başlangıç tarihinin eklenmesi ve böylece yeni bir hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.

O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve mahkemenin 04.07.2012 tarihli tavzih....rı bozulmalıdır.

Davacının asıl hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı tazminat isteminde bulunurken hükmedilecek tazminatların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsile.... verilmesini istediği açık olup hükmedilen manevi tazminatların olay tarihi olan 22.12.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline....r verilmesi gerekirken, 09.02.2012 tarihli....rın gerekçesinde manevi tazminata uygulanacak faizin olay tarihi olarak belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında faiz konusunda.... verilmemesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde....r verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.