Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/21866 K.2013/23332

Davacı, kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 2007/12919 nolu ödeme emrinin kısmen iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 07/05/2004 tarihinde tescil ve ilan edilen, ...

İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin kurucu ortağı olup, aynı zamanda şirketin hükmi şahsiyet kazandığı tarihten itibaren ilk genel kurul toplantısına kadarda şirketin yönetim kurulu üyeliğine şeçildiği, 14/04/2005 tarihli yönetim kurulu toplantısında davacının tüm hisselerini ... isimli şahsa devrettiği, hisse devri işleminin noter onaylı yönetim kurulu karar defterine kaydedildiği, noterden getirtilen suretin aslına uygun olduğunun anlaşıldığı, ancak bu hisse devri işleminin ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediği,

yine ticaret sicilinde şirketin kuruluşundan itibaren genel kurul toplantısı yapılıp yapılmadığı ve ortaklık yapısında değişiklik olup olmadığı hususlarıyla ilgili herhangi bir kayıt bulunmadığı, davalı Kurum davacının yönetim kurulu üyesi olmasını gerekçe göstererek söz konusu şirketin 2006/2. ay ile 2007/2. aylar arasındaki prim borcu nedeniyle davacıya ödeme emri gönderdiği, ödeme emrinin davacıya 19/04/2012 tarihinde tebliğ edildiği, 24/04/2012 tarihindede davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 80/12 ve 5510 sayılı Yasanın 88/20. maddelerinde düzenlenmiştir. 506 sayılı Yasa'nın 80/12. maddesinde, Sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın, birinci fıkrada belirtilen süre içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri kuruma karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacının 14/04/2005 tarihinde hisseleri devrettiği noter onaylı yönetim kurulu karar defteri suretinden anlaşılmaktadır. Eğer hisse devrinin yapıldığı sabit ise, iyiniyetli üçüncü kişileri korumaya yönelik olan ticaret sicilinde ilan edilmesi şart değildir. Ancak hisse devrine rağmen davacının yönetim kurulu üyeliğine imza yetkisinin devam edip etmediği, alınan kararlara iştirakının olup olmadığı hususları araştırılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; şirket yönetim kurulu karar defterini ve şirket ana sözleşmesini getirtmek, şirket ana sözleşmesindeki yönetim kurulu üyeliğine seçilme şartlarını incelemek, hisse devri sabit ise, yönetim kurulu üyeliğinin ve imza yetkisinin devam edip etmediğini belirlemek, alınan kararlara iştirak edip etmediği yani fiilen yönetici gibi hareket edip etmediği hususları araştırılarak tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir..

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.