Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/2266 K.2013/8882

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 23/10/2008-21/12/2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, 23.10.2008-21.12.2009 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi hizmet akdine dayalı asgari ücret üzerinden bildirilen çalışmalarının aylık 1.600,00.- TL olan gerçek ücret üzerinden tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacının avukatlık bürosu işyerinde yardımcı avukat olarak 23.10.2008-21.12.2009 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi hizmet akdine dayalı çalışmalarının, SGK'na asgari ücret üzerinden aralıksız bildirildiği anlaşılmaktadır.

İmzalı ücret bordrosunda davacının asgari ücretle çalıştığı görülmekte ise de, nitelikli ve tecrübeli bir işçinin, yaptığı işin özelliğine göre asgari ücret ile çalışması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu durumda işveren tarafından asgari ücret üzerinden düzenlenen belgelerin aksinin kanıtlanamayacağı düşünülemez. Öte yandan davalı işverenin imzasını ve kaşesini taşıyan ve Akbank ...

Şubesine ibraz edilen 30.10.2009 tarihli belgede davacının 1.600 TL ücretle çalıştığının yazılı olduğu, işçilik alacaklarına ilişkin dosyada bu belgedeki işverene ait imza üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve davalı işverene ait olduğunun belirlendiği; ...

Barosu Başkanlığı'nın 18.02.2011 tarihli cevabi yazısında bir avukat yanında sigortalı çalışan avukatlar için 2007 yılında yayınlanan avukatlık asgari ücret tarifesinde tavsiye edilen ücretin 1.100 TL net olduğu ancak, 2008-2009-2010 yılı için bu konuda herhangi bir tavsiye kararı bulunmadığı, 2011 yılı için ise 1.500 TL net asgari ücret olarak tavsiye kararı alınması yönünde çalışmaların yapıldığı belirtilmiştir.

Mahkemece yapılacak iş, nitelikli ve tecrübeli bir avukat olan davacının, yaptığı işin özelliğine göre asgari ücret ile çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu esas alınarak ve ... Barosu Başkanlığı'nın 18.02.2011 tarihli cevabi yazısında bir avukat yanında sigortalı çalışan avukatlar için 2007 yılında yayınlanan avukatlık asgari ücret tarifesinde tavsiye edilen ücrette dikkate alınarak davacının davalı işveren yanında çalışırken aldığı gerçek ücret konusunda bir karar vermekten ibarettir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.