Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/22814 K.2013/23930

Davacı, 1962-1970 yılları arasındaki çalışmalarının tespitine, tahsis tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 1962-1972 yılları arasında geçen çalışmalarının ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının 1962-1970 yılları arasında ... ve ... ssk sicil nosu ile ... (...) ismi ile ... işyeri sicil nolu ... Ticaret ve San. Ltd. Şti'nde ve ... işyeri sicil nosu ile ... İplik Dokuma Boya ve ... Fabrikaları AŞ'deki hesap kartlarında gözüken çalışmalarının davacıya ait olduğunun tespiti ile, davacının 01/06/2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurum tarafından davacının kızlık soy adı olan ... adına verilmiş ... sicil numarasında. 1962 yılında ... İplik Dokuma Boya ve ... Fabrikaları AŞ unvanlı işyerinde 110 gün, ... Ticaret ve San. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde 1966 yılında 106. 1967 de 250. 1968 de 281. 1969 da 343. 1970 de 265. 1971 de 338.

1972 de 203 gün hizmetin bulunduğunu bildirdiği, davalı Kurum tarafından bu sicil numarasındaki hizmetlerin davacıya ait olduğunun kabul edilmediği, ayrıca maluliyet, ihtiyarlık ve ölüm sigortaları hesap kartlarında ... sicil numaralı ...

1962, 1963, 1966 ve 1967 yıllarında çalışmalarının bulunduğu, davacının davalı Kurum tarafından da kabul edilen (... sicil numarasında) 1971/1. döneminden 25.7.1972 tarihine kadar 541 gün 01.03.2004-30.11.2007 ve 01.06.2008-14.07.2008 arasında 1394 gün isteğe bağlı olmak üzere toplam 1935 gün 506 sayılı Yasa kapsamında hizmeti olduğu, 02.05.2007 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurumun 3600 gün prim ödeme gün sayısı bulunmadığından davacının tahsis talebini reddettiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacının 506 sayılı Yasa kapsamındaki 1935 günlük hizmeti konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının kabulüne karar verebilmek için ... sicil numarasında bulunan 1962 yılından 1972 yılına kadar olan hizmetlerin tamamının davacıya ait olduğunun kabulü gerektiği halde, mahkemece sadece 1962-1970 yıllarındaki hizmetlerin davacıya ait olduğunun kabulüne karar verildiği ve bu hizmetlerin davacıya yaşlılık aylığı bağlanması için yeterli olmadığı halde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Yapılacak iş; öncelikle davanın hizmet tespiti davası olduğu ve niteliği gereği kamu düzenini ilgilendirdiği göz önünde bulundurularak davacının hizmetinin geçtiğini iddia ettiği işyerlerinin dönem bordrolarında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların beyanlarını almak, davacının ... İplik Dokuma Boya ve ... Fabrikaları AŞ ile Sağlam Ticaret ve San. Ltd. Şti. unvanlı işyerlerinde 1962-1970 yılları arasında geçen çalışmalarının aylık bağlanması için yeterli olmadığını, 1972 yılına kadar çalıştığının kabulü halinde yaşlılık aylığına hak kazanabileceğini göz önüne alarak davacının hangi yıllardaki çalışmalarının kabul edildiği açık ve net bir biçimde tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya koyulup hükümdeki çelişkiyi giderdikten sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.