Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/23484 K.2014/230

.... ...

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle, sigortalılık başlangıç tarihinin 16/09/2010 olduğuna karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının 16/09/2010 tarihinden itibaren davalı işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 16/09/2010-04/04/2011 tarihleri arasında araştırma görevlisi olarak burs karşılığı çalıştırıldığının tespitine karar verilmiştir.

Dava, açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanır,dava tarihinden sonra doğacak haklar için (o davada) karar verilmesi mümkün değildir. Mahkemece, davacının 01/04/2011 dava tarihine kadar ki hizmetlerinin tespitine karar verilmesi gerekirken, dava tarihi aşılmak suretiyle 04/04/2011 tarihine kadar ki hizmetlerinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Öte yandan, davalı üniversitenin, 497 sayılı Harçlar Kanununun 13/j ve 2547 sayılı Kanunun 56/3 maddeleri uyarınca yargı harçlarından bağışık olduğu dikkate alınmaksızın yargı harçlarından sorumlu tutulması da hatalıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

...