Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/2359 K.2012/9100

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılardan ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı ... Gemi İnş. San. A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, 4.8.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 40,2 oranında sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.713,04 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Gemi İnşaat Bakım Onarım ve Makine San. Tic. Ltd. Şti ile ... Gemi İnş. San. AŞ'den 28.6.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalılardan... Deniz Nak. San. ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın kusuru bulunmadığından reddine karar verilmiştir.

Davacının, 28.6.2005 tarihinde ... Gemi İnşaat Bakım Onarım ve Makine San. Tic. Ltd. Şti.’de çalışmaya başladığı, 4.8.2005 tarihinde davalılardan ... Deniz Nak. San. ve Tic. A.Ş.’ ye ait geminin dış kısmına, ... Gemi İnş. San. A.Ş.' ye ait tersanede, ... Gemi İnşaat Bakım Onarım ve Makine San. Tic. Ltd. Şti. işçisi olarak saç sarma işini yaparken yaralandığı anlaşılmaktadır.

İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Buna rağmen mahkemece, faize olay tarihi olan 4.8.2005 tarihi yerine; sehven davacı ile davalı ... Gemi İnşaat Bakım Onarım ve Makine San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki sözleşme tarihi olan 28.6.2005 tarihinden itibaren hükmedilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.