Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/23988 K.2013/2075

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 07/12/1999-20/06/2008 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Yerel mahkemenin davacının 07/12/1999 – 15/06/2008 tarihleri arasında fiilen davalı ...

Kulübünde kesintisiz ve sigortasız asgari ücretle geçen 2612 günlük çalışmasının tespitine ilişkin önceki kararı davalılar tarafından temyiz edilmiş ve dava dilekçesindeki istem ve mevcut delil durumuna göre yapılan inceleme ile Dairemizce, “Yapılacak iş, davacının 16/11/2002 tarihine kadar olan hizmetleri yönünden hak düşürücü süre geçtiğinden bu döneme ilişkin davanın reddine karar vermek, hak düşürücü süreye uğramayan 16/11/2002 tarihinden sonraki dönem yönünden ise, davanın nitelikçe kişilerin sosyal güvenliğine ilişkin olması nedeniyle mahkemece, doğrudan soruşturma genişletilmek sureti ile,

davacı ile aynı tarihte birlikte çalışan ve Sosyal Güvenlik Kurumuna verilen dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar belirlenerek, bu tanıkların bilgilerine başvurmak ve hak düşürücü süreye uğramayan 16/11/2002-20/06/2008 tarihleri arasında davacının çalıştığını iddia ettiği işyerine komşu olan işyerlerini Belediye, Emniyet veya Jandarma vasıtasıyla saptamak, saptanan bu işyerlerinin kayıtlarına geçmiş kişileri, başka bir anlatımla, Sosyal Güvenlik Kurumunda kayıtları olan komşu işyeri veya benzer işi yapan işyeri sahiplerinin veya çalışanlarının bilgilerine başvurulmak ve olabildiğince delilleri toplayıp,

bunları birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar vermektir.” denilerek bozulmuştur.

Yerel Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacının 07/12/1999 – 15/06/2008 tarihleri arasında fiilen davalı ... Kulübünde kesintisiz ve sigortasız asgari ücretle geçen 2612 günlük çalışmasının tespitine karar verilmiş ve bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının dava dışı ... sicil ... Müh. Orm. Tar. Gıda Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. işyerinden 07.12.1999-20.12.1999 tarihleri arasında, ... sicil nolu-... Belediyesi işyerinden 2000 yılı 1. dönem 120 gün, ... sicil nolu-... İnşaat Turz. San. Tic. Ltd. Şti. işyerinden 22.05.2000-31.05.2000 tarihleri arasında,11001691 sicil nolu-Eyyüp Arslantaş işyerinden 01.08.2000-21.08.2000 tarihleri arasında, ... sicil nolu-...

Belediyesi işyerinden 2000 yılı 3. dönem 106 gün, 2001 yılı 1. dönem 120 gün, ... sicil nolu-... Endüstriyel Kuyumcuk Ltd.

Şti. işyerinden 12.07.2001-23.07.2001 tarihleri arasında, 11003572 sicil nolu-İsmail Alankaya işyerinden 10.11.2001-31.12.2001 tarihleri arasında ve ... sicil nolu-İsmail Köroğlu işyerinden 2002 yılı 3. dönem 5 gün çalışmalarının Kuruma bildirildiği ve dolayısıyla davacının davalı işverene ait işyerinde devamlılık arz eden bir çalışması olmadığı, 07.12.1999 tarihinden itibaren hizmetlerinin kesintiye uğradığı, mahkemeye 09.07.2008 tarihinde başvurulduğu, 16.11.2002 tarihine kadar olan hizmetleri yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, bozma kararı gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.

Gerçekten mahkemece uyulmasına karar verilen bozma kararında; davacının 16/11/2002 tarihine kadar olan hizmetleri yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğinin bildirilmesine rağmen mahkemece davacının 07/12/1999 tarihinden itibaren başlayan hizmetinin tespitine karar verilmiştir.

Yapılacak iş; davacının 16/11/2002 tarihine kadar olan hizmetleri yönünden hak düşürücü süre geçtiğinden bu döneme ilişkin davanın reddine karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara ve özellikle, anılan içtihadı birleştirme kararına aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.