Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/5001 K.2012/4903

Davacı, kesilen maaşının yeniden bağlanmasına, kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, Davacının eşinden 29/01/2007 tarihinde muvazaalı olarak boşandığının davalı Kurumca tespit edilmesi üzerine 18/10/2008 tarihinden itibaren babasından dolayı bağlanan yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, yeniden yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının Devrek 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/01/2007 tarih ve 2007/20-24 Esas ve Karar sayılı kararları ile ...'dan anlaşmalı olarak boşandığı, davacıya ölen babasından dolayı 18/10/2008 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlandığı, SGK kontrol memurluğunun 04/05/2009 tarihli tahkikatı sonucu hazırlanan raporda davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı sonuç ve kanaatine varılarak yetim aylığının iptal edilerek kesildiği ve ödemelerin borç kaydedildiği görülmüştür.

Mahkemece dinlenen tanıklardan köy muhtarı ... ve davacının kardeşi olan ... (bu tanık kontrol memurunun tutanağını imzalamaktan imtina etmiştir) davacının boşandığı eşiyle beraber boşandıktan sonra da köyde beraber yaşamaya devam ettiklerini beyan etmiş, duruşmada dinlenen ... bu sefer davacının boşandıktan sonra da eski evinde, köyde yaşamaya devam ettiğini, boşandığı eşinin seyrek de olsa köye gelip gittiğini ama nerede kaldığını bilmediğini bildirmiştir. Nüfus kayıt sisteminde davacının boşandığı eşinin ikamet ettiği bildirilen adreste bulunmadığı, ev sahibi ile yapılan görüşmede, davacının boşandığı eşinin bu evi 2-3 aydır kiraladığı ancak taşınmadığı, köyde oturduğunu beyan ettiği, ...'un nüfus kaydında ise 02/02/2010 tarihinde başka bir hanımla evlenmiş olduğu görülmektedir.

Davanın yasal dayanağı, 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 56. maddesindeki "eşinden boşandığı halde eşiyle birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocuklara bağlanmış olan gelir ve aylıkların kesileceği", 96. maddesinde ise "bu kişilere ödenmiş usulsüz ödemelerin geri alınacağı" hükmüdür.

Mahkemece davacının ve boşandığı eşinin nüfusa kayıtlı olduğu Nüfus Müdürlüklerinden, Zabıtadan (Emniyet, Jandarma) Yüksek Seçim Kurulundan, ilgili muhtarlıklardan daha titiz bir şekilde adres tespiti yapılarak, su, ..., doğalgaz makbuzları getirtilerek bu makbuzlardaki adresler ile yukarıda belirlenecek ilgili yerlerden sorulacak adresler karşılaştırılarak davacı ile eşin fiilen ayrı yaşayıp yaşamadıkları, yaşıyorlarsa ne zamandan beri yaşadıkları,

SGK kontrol memurluğunun 04/05/2009 tarihli tahkikat tutanağındaki tanık anlatımları ve davacının boşandığı eşinin 02/02/2010 tarihinde başka bir hanımla evlendiği de dikkate alınarak bu tarihe kadar ki fiili durum saptandıktan ve her iki eşiyle de birlikte yaşayıp yaşamadığı belirlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı SGK'nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.