Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/6763 K.2012/7865

Davacı, 01/05/1997- 31/12/2000 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde 01.05.1997-31.12.2000 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasaya göre Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiş, 09.09.2011 tarihli harçsız ıslah dilekçesiyle de talebini 01.05.1995-31.12.2003 tarihleri arası olarak genişletmiştir.

Mahkemece istemin kısmen kabulüyle 01.05.1996-31.12.2003 tarihleri arasında tespite karar verilmiş ise de, hüküm dosya kapsamındaki belgelere uygun bulunmamaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan yasanın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Yasanın 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır.

Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.

İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.

Somut olayda davacının ilk prim kesintisinin 16.4.1997 tarihinde yapıldığı belli olmakla, bu tarihi takip eden aybaşı olan 1.5.1997 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi gerekirken, 1.5.1996 tarihinden tespite karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Öte yandan davacının harçlandırılmış usulüne uygun ıslah dilekçesi olmadığı halde, dava dilekçesindeki talebin aşılması suretiyle tespite karar verilmesi de hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, davacının teslim ettiği ürün bedelinden yapılan ilk prim kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren dava dilekçesinde belirtilen tarihe kadar tespite karar vermekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.