Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/7938 K.2013/12807

Davacı, kesilen aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle, biriken aylıkların tahsiline, Kuruma borçlu olmadığına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacıya 2022 sayılı Yasa'nın Ek 1 maddesine göre bağlanan özürlü yakını aylığını kesen ve yersiz ödenen aylıların iadesini isteyen Kurum işleminin ve davacıya ait olan 3501018743687 nolu sigorta sicil kaydının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 10/02/1989 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş adına tescilli işyerinde işe girdiğine ilişkin bildirgenin 23/02/1989 tarihinde Kurum kayıtlarına ulaştığı, bu işyerinden davacı adına 1989 yılında 61 gün, 1992 yılında 5 gün, 1993 yılında 26 gün, 1994 yılında 1 gün, 1995 yılında 7 gün sigortalı çalışma bildirildiği, ... Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü'nün 07/03/2011 tarihli yazısı ile davacının 20/09/1994 tarihinden itibaren SGK'ya tabi çalışması bulunduğundan 01/12/1994 tarihinden itibaren aylığının kesildiğinin bildirildiği, davacının %90 oranında zeka geriliğinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacının 3501018743687 nolu sigorta sicil dosyasının iptali, başka bir anlatımla ... Sanayi ve Ticaret A.Ş adına tescilli işyerinden davacı adına 506 sayılı Yasa kapsamında bildirilen sigortalılığının iptali istemi yönünden işverenin de hak alanını ilgilendirdiğinden yöntemince davaya dahil edilmesi zorunludur.

Öte yandan, 2022 sayılı Yasa ile ilgili çıkan ihtilaflarda kişiler ile SGK Başkanlığı arasında Kurum-sigortalı ilişkisi bulunmamaktadır. SGK Başkanlığı Devletin 2022 sayılı Yasa gereğince muhtaç durumda bulunan özürlülere yaptığı parasal yardım işinde bu yasanın kendisine açıkça verdiği görev nedeniyle aracılık yapmaktadır. SGK Başkanlığının 2022

sayılı Yasa gereğince yaptığı işlemler teşkilat yasası olan 5502 sayılı Yasaya dayandığından, SGK Başkanlığının kişilerin 2022 sayılı Yasa gereğince almak istediği yardıma ilişkin işlemi idari bir tasarruf olup, idari işlemlerden doğan ihtilafların çözüm yeri ise idari yargıdır.

Yapılacak iş, davacının sigortalı çalışmasının geçtiği ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'yi davaya dahil etmek üzere davacı tarafa süre vermek, işverenin gösterdiği delilleri toplamak, tüm delilleri birlikte değerlendirmek, 2022 sayılı Yasa ile ilgili istem yönünden ise 6100 sayılı HMK'nın 114 ve 115 maddelerine göre yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.