Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/10685 K.2014/10617

Davacı, kurumca uygulanan haczin kaldırılarak kurumdan birikmiş alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava; davacının ölüm aylığı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulü ile; davacının ölüm aylığı üzerindeki Uşak SGK İl Müdürlüğü haczinin kaldırılmasına, birikmiş aylıkların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Uşak İş Mahkemesi'nin 2006/1039 esas 2008/675 karar no lu ilamı ile “Kurum sigortalısı R. Ü.nün 05.12.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefatı nedeniyle hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirin müteveffa M. G.'ün mirasçısı davalı M.. G..'ten yasal faiziyle birlikte tahsiline” dair hüküm kurulduğu, kurulan hükmün Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, bu hükme dayanarak Kurum tarafından Uşak 1. İcra Müdürlüğü' nde ilama dayalı icra takibinde bulunulduğu, İcra Müdürlüğü'nün 2012-2169 E.sayılı takip dosyası kapsamında borçlusu davacı olan ve Kurum'un 15.000 TL peşin değerli gelir olmak üzere faiziyle birlikte toplam 25.505,25 TL alacağına ilişkin olarak ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup hakimin bu konuyu görevi nedeniyle yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde tutması gerekir.

Somut olayda davanın Uşak 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012-2169 E. sayılı dosyasından ölüm aylığına konulan haczin kaldırılması olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre; Kurum alacağının 6183 sayılı Yasa uyarınca ödeme emri gönderilmek suretiyle tahsili yoluna gidilmeyip İcra İflas Kanunu uyarınca bu yola gidildiği anlaşılmakla birlikte mahkeme tarafından davacının Uşak 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012-2169 Esas sayılı icra takip dosyasından konulan haczin kaldırılmasına ilişkin talebinin 6183 sayılı Yasa kapsamında düzenlenmiş ödeme emrinin iptali davası gibi değerlendirilerek davaya devam edilmesi ve davanın sonuçlandırılması hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; davacının Uşak 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012-2169 Esas sayılı icra takip dosyasından ölüm aylığına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin talebi ile ilgili olarak; dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli İcra mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmesinden ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.