Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/12267 K.2013/17919

Davacı, murisinin, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici temyiz sebeplerine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

H.U.M.K 417. maddesine göre yargılama gideri kural olarak davada haksız çıkan tarafa yüklenmelidir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının murisi ... ait işyerinin SGK'na olan borçlarından dolayı mirasçılar hakkında takibe geçildiği, mirasın hükmen reddedilmiş olması nedeniyle davaya konu ödeme emirlerinin SGK'nca yargılama sırasında iptal edildiği, mirasın hükmen reddi kararını, SGK'nun eldeki davanın açılması üzerine haber aldığı, böylece davacının davanın açılmasına sebebiyet verdiği açıktır.

Davanın açılmasına davacı sebebiyet verdiğinden SGK yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, aksine değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesince hüküm bozulmamalı, temyiz nedenleri de gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır