Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/1305 K.2014/1731

Davacı, 01/09/2008 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlanması gerektiğinin tespitiyle biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Bağ-Kur sigortalılığının vergi kaydının sona erdiği 31.12.2006 tarihinde sona erdiğinin, 5510 sayılı Kanun'un geçici 24.maddesindeki ödeme kolaylığından yararlanmaya ve 01.09.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 06.07.1981-19.09.1994 ve 30.06.2001-31.12.2006 tarihleri arasında vergi mükellefi olduğu, 20.04.1982 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 06.11.1974 tarihinden itibaren İnşaat Mühendisleri Odasına üyeliğinin devam ettiği, 01.04.1997-17.02.2009 tarihleri arasında Ticaret ve Sanayi Odasına üye olduğu, davacının K...

İnşaat Baskı Devre Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine 05.02.1987 tarihinden itibaren, E...

Yapı İskele Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine 03.12.1997 tarihinden itibaren ortak olduğu ve bu şirketlerdeki ortaklığının halen devam ettiği, 01.08.2008 tarihinde 5510 sayılı Yasa'nın geçici 24.maddesi ile sağlanan ödeme kolaylığından yararlanmak için davalı Kuruma müracaat ettiği, davacının 01.07.1975-30.08.1976 ve 01.05.1978-30.06.1981 tarihleri arasında itibari hizmeti ile birlikte 4 yıl 7 ay 15 gün emekli sandığına tabi hizmetinin olduğu, toplam 160 gün 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu, 01.08.2008 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması için tahsis talebinde bulunduğu,

davalı Kurumun davacının ticaret ve esnaf odalarındaki kaydı devam ettiğinden sigortalılık süreleri değişmekle prim borcu çıktığından tahsis talebini reddettiği anlaşılmaktadır.

1479 sayılı Yasa'nın Bağ-Kur sigortalısı olmanın koşullarını düzenleyen 24.maddesi zaman içinde sıkça değişikliğe uğramış olsa da, her zaman limited şirket ortaklarının Bağ-Kur sigortalısı olacağı düzenlenmiştir. Sigortalı olmak bir hak olmakla birlikte, başlaması ve sona ermesi yasakoyucu tarafından belirlenen kurallara göre düzenleneceğinden kişilerin iradelerine bırakılamaz.

Somut olayda, davacının limited şirket ortaklığı devam etmekte aynı zamanda ticaret odası ve esnaf ve sanatkarlar odası kayıtları da bulunmakta olduğundan, sigortalılığının vergi kaydının sonra erdiği 31.12.2006 tarihinde sona erdiği kabul edilmez. Şirket ortaklığı devam eden davacının Bağ-Kur sigortalılığının da devam ettiği göz önüne alınarak yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.