KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2013/150 E., 2013/6913 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, tasarruf teşvik ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava, tasarruf teşvik kesintisi ve nema alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın İdari Yargının görev alanı içerisine girdiği gerekçesiyle görevsizlik nedeni ile davanın reddine ve davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Somut olayda, "dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine" karar verilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne davalı yararına 1.200,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı,kararın yalnızca Hazine Müsteşarlığı tarafından temyiz edildiği görüldüğünden davalı ... yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2013/150, K. 2013/6913, 8 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama