Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/18316 K.2013/20178

Davacı, tasarruf teşvik kesintilerinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, davanın usulden reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, murisinin davalılardan ... Genel Müdürlüğü işyerinde 2.2.1992-29.01.2005 tarihleri arasında çalıştığını belirterek tasarruf teşvik ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünün uyuşmazlık mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın HMK 114/1-b maddesine göre usulden reddine karar verilmiştir.

TC Anayasası ve Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve işleyişi Hakkında Kanunun 1.maddesine göre, Uyuşmazlık Mahkemesi Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile görevlendirilmiş, adli, idari ve askeri yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkili bağımsız bir yüksek mahkemedir.

Aynı kanunun 14. maddesinde olumsuz görev uyuşmazlığı düzenlenmiş olup, uyuşmazlık bulunduğunun ileri sürülebilmesi için adli, idari veya askeri yargı mercilerinden en az ikisinin, tarafları,konusu ve sebebi aynı olan davada kendilerini görevsiz görmeleri ve bu konudaki kararın kesinleşmiş olması gerekir.

Somut olayda, dava dosyasından idari veya askeri yargı merciinden verilmiş ve kesinleşmiş tarafları, konusu ve sebebi aynı olan hüküm bulunmadığı, başka bir mahkeme ile görev uyuşmazlığı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, yerel mahkemece Uyuşmazlık Mahkemesine doğrudan görevsizlik kararı verilmesi de mümkün değildir.

Öte yandan, tasarruf kesintisi, kurum katkısı ve nemaların tahsili istemiyle, idareye karşı açılan davanın görüm ve çözümünde, idari yargı yerinin görevli olduğuna dair Uyuşmazlık Mahkemesinin 06.12.2010 tarih ve 2010/186-256 E-K sayılı kararın da uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.01.2013 tarihli 2012/22-1657 Esas ve 2013/1 Karar sayılı ilamı ve 23.01.2013 tarihli 2012/22-1795 Esas, 2013/125 Karar sayılı ilamlarında ise, kamu çalışanları tarafından tasarruf kesintisi, işveren katkısı ve nema alacağının tahsili istemiyle, İdareye karşı açılan davalarda, idari yargı yerinin görevli olduğunun kabul edileceği belirtilmektedir.

Ancak, davalılardan ... Kargo Genel Müdürlüğü, özel hukuk tüzel kişisidir, bu nedenle bu davalı hakkında açılan davanın İş Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.