Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/18931 K.2014/214

Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının çalıştırdığı sigortalılara ilişkin olarak 2000/6.ay ve 2001/8.ayı için prim borcu ve gecikme zamları için Kurumca düzenlenen 2 adet ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, bozma ilamı sonrası 12/09/2013 tarihli duruşmayı mazeretsiz takip etmeyen davacının HMK 320/4 maddesi gereğince daha önce dava dosyası bir kez işlemden kaldırıldığından, taraflarca ve özellikle davacı tarafça geçerli mazeret bildirilmeksizin ikinci kez takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, basit yargılama usulünün uygulandığı İş Mahkemelerinde; 01.10.2011 tarihinden önce açılmış ve bir kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan davalarda, dosyanın bir kez daha takipsiz bırakılması halinde 1086 sayılı HUMK'un 409. maddesinin mi yoksa 6100 sayılı HMK'nın 320.maddesinin 4. bendinin mi uygulanacağı noktasındadır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 320.maddesinin 4. bendi "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırılsa, dava açılmamış sayılır" hükmünü içermektedir. HMK'nın yürürlükte olduğu 01.10.2011 tarihinden sonra ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için ilk takipsiz bırakılma işleminin de 01.10.2011 tarihinden sonra olması gerekir.

Somut olayda, bozma ilamı ile bozma sonrası hazırlanan tensip zaptının davacı vekiline tebliğ edilmediği,davanın 05.08.2010 tarihinde açıldığı, 04.03.2011 ve 12.09.2013 tarihlerinde iki defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır.Tebliğ işlemlerinde eksiklik olmasa dahi mahkemece HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra dosyanın bir sefer takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yasal koşulları bulunmadığı halde HMK'nın 320/4.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya ayklırı olup bozma nedenidir. HGK'nun 29.05.2013 gün ve 2012/21-1698E-2013/779K sayılı kararı da aynı yöndedir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.