Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/21577 K.2013/24271

Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle kurum tarafından tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptaliyle borçlu olmadığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2) Dava, asgari işçilik incelemesi sonucu Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammından davacının sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 890.657,95 TL istihkak tutarı, 580.797,29 TL malzemeli işçilik ödemesi, 309.860,66 TL değerlendirmeye esas istihkak tutarı, % 4 asgari işçilik oranı, % 36 prim oranı üzerinden davacının 4.461,99 TL prim borcu bulunduğu halde malzemeli işçilik ödemesinin hatalı olarak 627.302,10 TL, prim oranının % 34,50 alınması suretiyle 3.634,23 TL olarak eksik prim hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.