Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/3130 K.2013/7452

Davacı, SSK'lı hizmetleri ile çakışan sürelerin iptaliyle Tarım Bağ-Kurlu olduğunun tespitiyle 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının zorunlu sigortalılık kapsamındaki çalışmaları (506 ve 5510/4-a) haricinde, tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan faydalanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/09/1995-31/12/1995, 01/09/2003-31/12/2003, 01/11/2006-06/11/2007 ve 22/03/2008-24/04/2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasadan faydalanmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/08/1995 tarihinde tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, ilk defa Temmuz/1995 olmak üzere takip eden 1996, 2003, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarında teslim ettiği ürünlerden tevkifat yapıldığı, prim borcu nedeniyle 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesine istinaden sigortalılığın tescil tarihi itibariyle durdurulduğu ve 01/05/2008 tarihinde yeniden tescil edildiği, 5510 sayılı Yasanın 53. maddesi geregi 19/05/2011 tarihinde terkin edildiği, dolayısıyla davacının 01/08/1995-19/05/2011 tarihleri arası Kurumca tarım ... sigortalısı olarak kabul edildiği,

ancak sigortalılığın 01/08/1995-01/05/2008 tarihleri arasındaki döneminin prim borcu nedeniyle durdurulduğu anlaşılmaktadır. Durdurulan sigortalılığın prim borçları ödenerek elde edilmesi her zaman mümkündür. Öte yandan davacının 1998-2011 yılları arası farklı zamanlarda zorunlu sigortalılık kapsamında kısa süreli çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, davacının tarımsal faaliyeti nedeni ile 01/08/1995 tarihinde başlayan tarım ... sigortalılığının, zorunlu sigortalılıkla çakıştığında kesilip kesilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlık konusu dönemdeki yasal mevzuatlara bakıldığında;

1-) 01/10/2008 tarihinden önce yürürlükte bulunan 2926 sayılı Yasanın 6/b maddesi ile "diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona ereceği" düzenlemesi ile Tarım ... sigortalılığı ile 506 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı çalışmaların çakışması halinde 506 sayılı yasa kapsamında çalışmalara üstünlük tanınacağının açıkca düzenlendiği,

2-) 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın Madde 53 (Değişik birinci fıkra 17.4.2008-5754-33 md.) Sigortalının, 4 maddenin 1. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde; öncelikle aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı,

3-) 25/02/2011 tarihli 6111 Sayılı Yasanın 33 maddesi ile değiştirilen 5510 Sayılı Yasanın sigortalılık hallerinin birleşmeli başlıklı 53/1 maddesinde ise "Sigortalının, 4. maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde, öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, (a) ve (b) bentlerinde yer alan sigortalılık statülerine tabi olacak şekilde kanun kapsamına girmesi halinde ise aynı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılacağı hususları düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı zorunlu sigortalılıkla çakışan süreler haricinde tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiş olup, yukarıda madde metinlerinde belirtildiği gibi davacının 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01/10/2008 tarihinden önceki ve 6111 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 25/02/2011 tarihinden sonraki dönemlere yönelik talebinin kabulü mümkündür. Ancak aradaki 01/10/2008-25/02/2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden talebin kabulü mümkün değildir. Her ne kadar 6111 sayılı Yasa ile 5510/53. maddesinde yapılan değişiklikle 01/10/2008 tarihinden önceki ilke beninmenmiş ise de, değişikliğin yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önceki uyuşmazlıklara uygulanması mümkün değildir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK/370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.