İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/3353 K.2014/4447

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 23/09/1982 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin…

Esas2013/3353Karar2014/4447Tarih11 Mart 2014Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2013/3353 E., 2014/4447 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2014
Mahkemesi
Erzurum İş Mahkemesi
Tarihi
22/01/2013
Numarası
2011/176-2013/93
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 23/09/1982 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının oda kaydının usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile oda kaydına istinaden tescil olunan 23.09.1982 tarihli sigortalılığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile bu tarih itibariyle Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının Bağ-Kurlu olarak işe başladığı hizmet tarihinin 23/09/1982 tarihi olarak tespitine karar verilmişitir.

Dava konusu uyuşmazlık, davacının Erzurum Seyyar Gıda Giyim Züccaciye ve Pazarcılar Odasındaki kaydının geçerli olup olmadığına ilişkindir. Davalı Kurum, teftiş raporlarına istinaden davacının oda kaydının usulsüz olduğu gerekçesiyle davacının oda kaydına dayalı olarak başlatılan sigortalılığını iptal etmiş ve Erzurum Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğu tarih itibariyle sigortalılığını yeniden düzenleyerek başlatmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan, 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile tekrar değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden.

02.03.1998 tarihli Bağ-Kur giriş bildirgesi ile davacnın 14.02.1979 tarihli oda kaydına istinaden 18 yaşın ikmali olan 23.09.1982 tarihi itibariyle Bağ-Kur’a tescilinin yapıldığı, davacının 22.01.1986 tarihinden itibaren esnaf sicil kaydının bulunduğu, oda kayıtları üzerinde kurum memurlarınca yapılan incelemede oda üye kayıt defterindeki noter bilgilerinin bu deftere ait olmadığı,silinti ve tahrifatlar ve diğer sebepler ile oda kaydının geçersiz kılınıp davacının sigortalılık başlangıç tarihinin esnaf sicil kaydına istinaden 22/01/1986 tarihine çekildiği,

Erzurum Seyyar Gıda Giyim Züccaciye ve Pazarcılar Odasının 22.01.2013 tarihli cevabından davacının oda kayıtlarının incelenmesi sırasında karşılaşılan sıkıntıların nedenlerinin açıklandığı ve davacının oda kaydının 19.02.1979 tarihinde olduğunun bildirildiği, ilk prim ödemesinin 03.03.1998 tarihinde olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda; oda kayıtlarını inceleyen kontrol memurlarınca oda kaydının geçersizliğine ilişkin ileri sürülen sebepler oda kaydının ususüzlüğünü göstermemektedir. Davacının oda kaydının usulüne uygun olup geçerliliği kabul edilerek, davacıya ait Bağ-Kur giriş bildirgesinin 02.03.1998 tarihinde Kurum’a intikal etmiş olması ve ilk prim ödemesinin de 03.03.1998 tarihinde olması nedeniyle eldeki davada 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinin 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile değiştirilmiş hali uygulanacağından Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin 22.3.1985 olarak kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2013/3353, K. 2014/4447, 11 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3353
Karar No
2014/4447
Tarih
11 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/3354 K.2014/3816
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/3355 K.2014/5438
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/3356 K.2014/4683
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/3358 K.2014/5609
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/3360 K.2014/6244
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/3361 K.2014/3780

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.