Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/3358 K.2014/5609

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın şikayetçinin zararını kısmen ödediğini ve hala ödemeye devam ettiğini savunması karşısında, şikayetçinin çağrılarak ödeme olup olmadığının araştı- rılması, kısmi ödeme var ise; TCK.nun 245. maddeye 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 11. maddesi ile eklenen son fıkra atfıyla TCK.nun 168. maddede yer alan etkin pişmanlık düzenlemesinden sanığın yararlandırılmasına muvafakat edip etmediğinin araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının bir gün karşılığı takdir olunan miktar ile çarpımı sırasında uygulanan kanun ve madde numarasının gös- terilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,