1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, teslim edilen ürün bedellerinden yapılan prim kesintileri nedeniyle davacının 1.3.1996-dava tarihleri arasında çakışan SSK’lı çalışmaları dışında 2926 sayılı Yasa kapsamındaki Tarım ... sigortalılığın tespiti ve karar verilecek döneme ilişkin prim borçları bakımından 6111 sayılı Kanundan faydalandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 1.11.1996-31.12.1996 1.10.2000-31.12.2000 ve 1.10.2001-31.12.2001 tarihleri arasında 2926 ve 5510 sayılı yasalar kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ve tespitine karar verilen döneme ilişkin prim borçları yönünden 6111 sayılı yasanın 12 ve devamı maddelerinin getirdiği ödeme kolaylığından faydalanması gerektiğine karar verilmiştir.
Dava, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4/1-b bendi kapsamındaki sigortalılara ilişkin olmakla beraber, geçiş hükümlerini içeren aynı kanunun geçici 7. maddesi gereğince mülga 2926 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, söz konusu mevzuat hükümleri gereği inceleme yapılmıştır.
Dosyanın tetkikinden, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden ilk kez 3.9.1996 tarihinde sonra da 16.8.2000 ve 16.8.2001 tarihlerinde kesinti yapıldığı 2001 yılı sonrası ve devamı yıllarda kesintinin olmadığı, 30.9.1998 tarihinden itibaren devam eden Ziraat Odası kaydı ,8.9.1995 tarihinden itibaren devam eden tarım kredi kooparatifi kaydının bulunduğu, adına kayıtlı tapulu ziraat arazisini bulunduğu, muhtarlık tutanağından ve davacı tanığı olarak dinlenen şahısların beyanlarından davacının tarımsal faaliyette bulunduğunun belirtildiği, davacının tarımsal kredi kullanmadığı, 26.12.2006 tarihinde başlayıp aynı işveren nezdinde davanın açıldığı tarihte aralıksız olarak devam eden SSK’lı çalışmalarını bulunduğu anlaşılmıştır.
2926 sayılı Kanunun 2. maddesine göre Tarım ... sigortalısı sayılması koşulu 3. maddede belirtilen tarımsal faaliyetin kesintisiz sürdürülmesine bağlıdır. Bu bakımdan toplanan delillerden ve teslim edilen ürünlerden yapılan kesintiler esasa alınarak davacının 1996 ,2000 ve 2001 yıllarında tarım ... sigortalısı olduğuna ilişkin verilen karar doğrudur.Ancak 2000 ve 2001 yıllarındaki ürün teslimatı ve prim kesintisi ard ard yapılmış olup 16.8.2000 tarihinde yapılan kesintiyi takip eden 1.9.2000-31.12.2001 dönemin tamamının kabulü yerine 2001 yılındaki sigortalılığın prim kesintisini takip eden 1.10.2001 tarihinden başlatılması suretiyle bu yıl için bazı ayların tarımsal faaliyet dışında tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK370/2.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “1.10.2000-31.12.2000 ,1.10.2001-31.12.2001 “tarihlerinin silinerek yerine “1.10.2000-31.12.2001 “ tarihlerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile onanmasına 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.