Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/4082 K.2013/15045

Davacı, 01/04/1994 tarihinde 1 gün çalıştığının tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının davalı işyerinde 01/04/1994 tarihinde bir gün çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı Kurum tarafından davacının 01/04/1994 tarihindeki çalışmasının kabul edilmesi sebebi ile davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ancak, davalı Kurumun dava açıldıktan sonra davacının hizmetini kabul ettiği hususu göz ardı edilerek dava açılmasına davalı Kurumun sebebiyet vermediği gerekçesi ile davalı vekili lehine 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.