KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2013/4399 E., 2014/5092 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2014
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, 10/05/1991 tarihinden 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı temyizine gelince;
Dava, davacının 10/05/1991 tarihli 1(bir) günlük hizmetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece tespite ilişkin verilen hüküm yerinde ise de; davalı Kurum'un davanın açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine avukatlık ücreti verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2013/4399, K. 2014/5092, 17 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama