Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/4432 K.2014/7952

Davacı, hizmet süresinin tespitiyle emekliliğine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının ödediği primlerin isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılık süreleri için sayılması ile sigortalılık sürelerinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece,davacının 07/05/2009 yaşlılık aylığı tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/06/2009 tarihinden itibaren Bağ-kurdan yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 12.04.1989-18.11.1994 ve 08.03.2002-30.06.2006 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu, 17.04.1989-30.09.1996 tarihleri arasında ise oda ve esnaf sicil kaydının bulunduğu, Kurum'ca 12.04.1989-30.09.1996, 08.03.2002-30.06.2006 tarihleri arasında zorunlu Esnaf Bağ-Kur sigortalısı, 01.08.2008-30.09.2008 tarih aralığında isteğe bağlı Esnaf Bağ-Kur sigortalısı sayıldığı, prim ödemelerinin 1990-2009/3. ay arası (1997-2006 arası hariç) olduğu, 1996-1997 yılları arasında 255 gün 506 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 03.03.2009 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, Kurum'ca 4554 gün sigortalılığı bulunan davacının 5400 gün prim ödemesi bulunmadığından aylık talebinin reddolunduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, Kurum'a davacının fazla ödemelerinin isteğe bağlı sigortalılık süresi için değerlendirilmesi halinde hangi süreyi kapsayacağı sorulmuş, cevaben 01.10.2008-30.06.2011 tarih aralığını kapsadığı bildirilmiş ise de mahkemece ödenen primlerin geçmişe götürülerek 01/07/2006-07/05/2009 tarihleri arasında 2 yıl 7 ay 6 gün süreyle isteğe bağlı sigortalılık primi ödendiğinin kabulü hatalı olmuştur. Çünkü isteğe bağlı sigortalılık; primlerin ödenme tarihleri itibariyle olur, geçmişe yürütülemez.

Öte yandan sigortalılık sürelerinin tespitine ilişkin mahkemece olumlu Ya da olumsuz hüküm kurulmamış olması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; davacının Kurum'a ödediği primlerin ödenme tarihlerine göre isteğe bağlı sigortalı olarak hangi süreyi kapsadığı Kurum'dan tekrar sorularak, sigortalılık süreleri tespit olunarak aylık şartları değerlendirilerek sonucuna göre hükün kurmaktan ibarettir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.