Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5368 K.2013/15671

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminat ile defin giderinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 2.300.00.TL defin ve taziye giderinin yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Sigorta A.Ş’den, 50.000.00TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan ...’dan alınarak davacılara verilmesine, ...

İşletmeleri Genel Müdürlüğü adına açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar vekilince duruşmalı olarak, davalılardan ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili ile ... tarafından da duruşmasız olarak istenilmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11/09/2013 Çarşamba günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi ve aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, iş kazası sonucu ölen işcinin yakınlarının, maddi ve manevi zararlarının giderilmesi ve defin gideri istemine ilişkindir.

Mahkeme, iş bu davanın kısmen kabulü ile, defin ve taziye gideri olarak takdiren 2.300,00 TL tazminatın dava tarihi olan 03/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı taraflara destekten yoksun kalma tazminatı yönündeki istem SGK ölüm aylığı ve PSD ile ödendiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Birleşen Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/443 esas 2012/120 karar sayılı dava dosyasının kısmen kabulü ile, davalı ...

Bölümü ... Fabrikası Müdürlüğü yönünde davanın zaman aşımına uğraması nedeniyle reddine, davacı eş ... için 10.000,00 TL, davacı çocukları, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar vermiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; hükme esas alınan 29.02.2012 tarihli bilirkişi raporundan 'Davalı ...

A.Ş. poliçesi ile sigortalı kamyonun sürücüsü ...'ın %50 oranında, ölen işcinin %25 oranında, yükleme/taşıma işini üstlenen kişi veya kurumun bu işle ilgili sorumlularının %25 oranında kusurlu olduğu', 10.01.2011 tarihli bilirkişi raporundan 'işveren %30 oranında, araç sürücüsü ...'ın %40 oranında, işcinin ise %30 oranında kusurlu olduğu', 09.10.2009 tarihli bilirkişi raporundan 'ölen işcinin kusurlu olduğu, araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğu,

... fabrikasının işle ilgili yetkililerinin de kusurlu olduğu', 16.06.2009 tarihli bilirkişi raporundan '...'ın 6/8 oranında, ölen işcinin 2/8 oranında kusurlu olduğu', 15.03.2010 tarihli bilirkişi raporundan ' ...'ın 5/8 oranında, ölen işcinin 3/8 oranında kusurlu olduğu' anlaşılmaktadır.

İş Kanunu’nun 77. maddesi İş Sağlığı ve İş Güvenliği Yönetmeliğinin ilgili maddeleri incelenmek suretiyle taraflar arasındaki ilişki, işyerinin niteliğine göre işyerinde uygulanması gereken önlemlerin neler olduğu, işverenin işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı, tarafların kusur durumu gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelenmek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranı hiç kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde, saptanmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş; işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine dosyayı tevdi ederek bilirkişilere konuyu yukarıda açıklandığı biçimde inceletmek, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacılar ve davalılar ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bölümlü ... Fabrikası Müdürlüğü ve ...'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.