Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/6216 K.2013/11508

Davacı-k.davalı, emekli aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylıkların kesildiği tarihten itibaren tekrar ödenmesine, Davalı-k.davacı, yersiz olarak ödenen emekli aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, davacı-k.davalının davasının kabulüne, davalı-k.davacının davasının reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum ile dahili davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının maaşını kesen Kurum işleminin iptali ile davacıya ait Karayolları 9. Bölge Müdürlüğünde geçen 1962/1. dönemdeki hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne,

a-) Kurum işleminin iptali ile davacının davalı ... 9. Bölge Müdürlüğünde geçen 1962/1. dönemdeki 23 günlük hizmetin tespitine,

b-) Birleşen dava yönünden ise, alacak tahsil edilip dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Zorunlu dava arkadaşlığı maddi hukukun, bir hakkın birden fazla kişi tarafından dava edilmesini veya birden fazla kişiye karşı dava açılmasının öngördüğü durumdur.

6100 sayılı HMK'nın 57.maddesinde (HUMK 43) ihtiyari dava arkadaşlığı, 59.maddesinde (HUMK 47) ise mecburi dava arkadaşlığı düzenlenmiştir.

Somut olayda, iş bu davanın davacısı ... ile birleşen istirdat davasının davalısı ... farklı kişiler olduğu gibi davaların konusu ve diğer tarafları arasında da herhangi bir hukuki yada fiili bağlantı bulunmamaktadır. Dolayısıyla davaların ayrı ayrı görülüp karara bağlanması gerekirken birleştirilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.