Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/6814 K.2014/6715

Davacı, kurum işleminin iptaliyle, yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S. K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, yurtdışı borçlanması yaparak yaşlılık aylığı talebinde bulunduğunu ve Ankara 15. iş Mahkemesi'nin 2008/558 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile davacıya Türkiye hizmetleri ile 2147 sayılı Yasa borçlanma süreleri dikkate alınarak 1.9.2005 tarihinden geçerli olmak üzere aylık bağlanmasına, 1.7.2007 tarihinden itibaren de 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanılar 1000 günlük hizmet süresinin de dikkate alınarak yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verildiğini ancak yaşlılık aylığının eksik hesaplandığını belirterek aylıkların yeni hesaba göre düzenlenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, aksi yöndeki Kurum işleminin iptali ile, davacının 1.7.2007 tarihinden geçerli olmak üzere bağlanması gerekn yaşlılık aylığı miktarının 614,64 TL (SYZ ve ek ödeme hariç) olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacıya 1.9.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı ve aylığının 1.7.2007 tarihinden itibaren 3201 sayılı Yasa uyarınca yaptığı borçlanma dikkate alınarak yeniden hesaplanarak ödendiği anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı kurum tarafından davacıya bağlanan aylıkla ilgili hesaplamaya dair karşılaştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıya ilk tahsis tarihinde bağlanan aylıkları ve hesapları gösteren kurum belgeleri ile mahkemece kurumun aylık bağlama işlemlerine dair eksik belgeleri getirterek tekrar sonuca giden, Kurum işlemlerini irdeleyen bilirkişi raporu alınarak karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın, Kurum işlemini irdelemeyen bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.