Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/689 K.2013/18439

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 06/01/1983 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava ,davacının sigortalılık başlangıcının 1.6.1983 tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için sigortalı işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli değildir.Aynı zamanda o kimsenin Yasa'nın belirlediği biçimde (506 sayılı Yasa'nın 2. maddesi ve 5510 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi) eylemli olarak çalışması da koşuldur. Bu yön 506 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'nın 7/a maddesinde ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1999/21-549-555, 2005/21-437-448 ve 2007/21-306-320 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır.

Dosya içeriğinden, davacının dava dışı ... adına işlem gören ... sicil sayılı işyerinde 6.1.1983 tarihinde işe girdiğini gösterir giriş bildirgesinin usulüne uygun olarak 24.6.1983 tarihinde Kuruma intikal ettirildiği, işyerinin ihtilaflı dönemde yasa kapsamında bulunduğu, işyerine ait 1983/1.dönem bordrosunun kuruma verilmediği ancak davacıya ait 14.4.2011 tarihli ve 17.8.2011 tarihli hizmet döküm belgelerinde davacının ... sigorta sicil sayılı işyerinden 1.6.1983 tarihinden itibaren 35 günlük hizmetinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davacının 1.6.1983 tarihinden itibaren 35 günlük çalışması hizmet çetvelinde yer alması nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yaranının bulunmadığı düşünülebilinir isede davacı 1.1.1966 doğumlu olup işe başladığı 1.6.1983 tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 108.maddesinin 1.fıkrasına göre " Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunlara veya bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihdir. "

Yaşlılık aylığından yararlanma şartlarını düzenleyen 506 sayılı Yasa'nın 60/G maddesine göre "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir." Yasanın geçici 54.maddesine göre " 01/04/1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60 ıncı maddenin (G) fıkrası hükmü uygulanmaz."

Somut olayda, Kurum kayıtlarına giren işe giriş bildirgesi ve tanık beyanları doğrultusunda davacının 1.6.1983 tarihinde davalı işyerinde çalıştığı nitekim Kurum kayıtlarında da bu tarihten itibaren 35 günlük çalışmasının yer aldığı ancak davacının 8653 sigorta sicil sayılı işyerinde 1.6.1983 tarihinde çalışması nedeniyle olayda Yasa'nın geçici 54.maddesinin uygulanma yeri bulunmadığından Yasa'nın 60/G maddesine göre davacının sigortalılık başlangıç tarihi 18 yaşını doldurduğu 1.1.1984 olup bu tarihin sigortalılığa başlangıç teşkil ettiğinin ve 1.6.1983 tarihinden itibaren bildirilen 35 günlük süre için ödenen malullük,

yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin ise prim ödeme gün sayılarına ilave edilmesi gerekirken aksine düşüncelerle davacının çalışma olgusunu kanıtlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.