Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/7696 K.2014/7953

Davacı, davalı işyerinde 30/04/2008-23/11/2010 tarihleri arasında geçen çalışmasının, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının davalı işyerinde 30.04.2008-23.11.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti, 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığı nedeni ile borcu bulunmadığının tespiti ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının Kurum'a başvuru tarihi olan 24/11/2010 tarihini takip eden ay başından itibaren emekli maaşını almaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 30.04.2008-14.12.2009,16.12.2009-19.03.2010, 06.04.2010-14.09.2010 ve 16.09.2010-23.11.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarının Kurum'a giriş-çıkışlı olmak üzere bildirildiği, 01.12.2004 tarihinde başlatılan Tarım Bağ-Kur sigortalılığının 30.04.2008 tarihinde 506 sayılı yasaya tabi olarak çalışmaya başlaması nedeniyle 29.04.2010 tarihi itibariyle sonlandırıldığı ve 14.12.2009 tarihinde 506 sayılı yasaya tabi çalışmasının sona ermesi nedeniyle tekrar 15.12.2009 tarihi itibariyle Tarım Bağ-Kur sigortalılığının başlatılıp 24.11.2010 tarihli tahsis talebine istinaden 23.11.2010 itibariyle sonlandırıldığı, tahsis talebinin ise Tarım Bağ-Kur prim borcu nedeniyle Kurum'ca reddolunduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının davalı işyerinde 30.04.2008-23.11.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti istemine yönelik olumlu olumsuz hüküm kurulmamış olması ve davacıya ait Tarım Bağ-Kur şahsi sicil dosyası getirtilmeden, prim borcunun bulunup bulunmadığı ve borç varsa hangi döneme ilişkin borç olduğu araştırılmadan verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.