Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/874 K.2013/12834

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... Servis Taşımacılığı Tur Teks Nok İnş Tem Gıda San ve Tic Ltd Şti 'nin tüm davacı ile davalı ... Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarının sair reddine, 2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kısmen kabulüne, 22/05/2012 havale tarihli hesap bilirkişisi raporu ve dosyada mevcut 12/04/2012 tarihli kusur durumunu gösterir bilirkişi raporu dikkate alınarak, 6.995,625 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 22/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Servis Taşımacılığı Tur. Tek. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd.

Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 11.659,375 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 22/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TKİ BLİ Müdürlüğü'nden alınarak davacıya verilmesine, takdiren 7.000,00 TL manevi tazminat kabülü ile dosyada mevcut 12/04/2012 tarihli kusur durumunu gösterir bilirkişi raporu dikkate alınarak, 2.625,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Servis Taşımacılığı Tur. Tek. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 4.375,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TKİ BLİ Müdürlüğün'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, karar vermiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Olay günü ... Linyit İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nde alt işveren ... Servis Taşımacılığı Tur. Tek. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin işcisi davacının iş kazası geçirdiği, ... Linyit İşletmeleri Müdürlüğü'nün ayrı bir tüzel kişiliğinin olduğu, ... Linyit İşletmeleri Müdürlüğü'nün ise ... Linyit İşletmeleri Müdürlüğü'ne bağlı olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; Davalı ... Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ayrıca;

Müteselsil borcun özelliği alacaklının müteselsil borçlulardan hepsinden veya birinden alacağın tamamını veya bir kısmını istemekte serbest oluşudur.

Davacı, maddi ve manevi tazminat istemini müteselsil sorumluluk esasına göre davalılara yöneltmiştir. Davacı, zararının tümünü müteselsil sorumlulardan biri aleyhine açacağı bir dava ile isteyebileceği gibi, sorumluların hepsi aleyhine açacağı tek bir dava ile de talep edebilir. Somut olayda, zarara uğrayan işçi müteselsilen tahsil isteğinde bulunmuştur. Bu durumda, davalının davacıya karşı müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken, hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatın kusurları oranında bölüştürülmesi de hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacı ve davalı ... Genel Müdürlüğü'nün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.