İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/8870 K.2014/11571

Davacı, 22/01/2008-24/01/2008 ve 08/02/2008-31/10/2008 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a olarak çalışan hizmetlerinin dışlanarak tespitine, 24/06/2011-30/12/2011 döneminde 5510 sayılı Yasa'nın 51. maddesi kapsamında hizmet tespitine ve…

Esas2013/8870Karar2014/11571Tarih29 Mayıs 2014Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2013/8870 E., 2014/11571 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2014
Mahkemesi
Hatay İş Mahkemesi
Tarihi
23/01/2013
Numarası
2012/138-2013/33
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 22/01/2008-24/01/2008 ve 08/02/2008-31/10/2008 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a olarak çalışan hizmetlerinin dışlanarak tespitine, 24/06/2011-30/12/2011 döneminde 5510 sayılı Yasa'nın 51. maddesi kapsamında hizmet tespitine ve 01/02/2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının 12.3.1998 ile 30.5.2011 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamındaki çalışmaları dışında 1479 sayılı yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ve 1.2.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 10.3.1998 tarihli isteğe bağlı giriş bildirgesi sonucu Kurum tarafından 12.3.1998 tarihih itibariyle 1479 sayılı yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olarak tescilinin yapıldığı, Kurumun davacının vergi kaydını 16.3.2006 tarihinde öğrenmesi ile davacıyı 1479 sayılı zorunlu BağKur kapsamını aldığı, davacının kamyon işletmeciliğinden dolayı 28.12.1999-28.7.2008 tarihleri arasında vergi kaydı ve 13.5.2005 ile 9.6.2011 tarihleri arasında oda kaydının bulunduğu,

Kurumun davacıyı 12.3.1998-4.10.2000 ve 4.10.2000-28.7.2008 tarihleri arasında sigortalı kabul ettiği, davacının 22.1.2008-24.1.2008 ve 8.2.2008-31.10.2008 tarihleri arasında 265 gün SSK'lı hizmetinin bulunduğu, ancak davacının 1998 ile 2011 yılları arasında düzenli prim ödemesinin bulunduğu, Kurumun davacının 30.1.2012 tarihli tahsis talebini 5400 günü doldurmadığı gerekçesiyle reddettiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık davacının primlerini ödediğini iddia ettiği 28.7.2008 ile 26.11.2011 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Çünkü Kurum davacıyı 12.3.1998-4.10.2000 ile 4.10.2000-28.7.2008 tarihleri arasında aralıksız 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı kabul etmektedir.

Davacı Kurum tarafından önce isteğe bağlı sigortalı kabul edilmiş, daha sonra Kurumun vergi kaydını öğrenmesi nedeniyle sigortalılığı zorunlu sigortalılığa dönüştürülmüş, davacı vergi kaydının bittiği 28.7.2008 tarihinden itibaren ve Kurumun sigortalılık kapsamında değerlendirmediği 28.7.2008 ile 26.8.2011 tarihleri arasında düzenli prim ödemeye devam etmiştir. Davacının düzenli prim ödediği bu süreyi isteğe bağlı sigorta kapsamında değerlendirmek gerekecektir. Aksi MK 2 maddesinde ifadesini bulan objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacaktır.

Mahkemece yapılacak iş; davacının düzenli prim ödemesi bulunan 28.7.2008 ile 26.8.2011 tarihleri arasında SSK'lı çalışmaları dışlanarak anılan bu dönemin isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya iadesine 29/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2013/8870, K. 2014/11571, 29 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8870
Karar No
2014/11571
Tarih
29 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8872 K.2014/16723
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8873 K.2014/3994
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8873 K.2014/10930
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8874 K.2014/3308
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8874 K.2014/5726
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8876 K.2014/15267

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.