Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/9467 K.2014/10845

Davacı, 23/10/1987-07/11/1987 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve 16005689 sigorta sicil numarası kuruma bildirimi yapılan çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu ve E.İnş Tic. San. A.Ş vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, 23/10/1987-07/11/1987 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve 16005689 sigorta sicil numarası Kuruma bildirimi yapılan çalışmaların davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davalı E.İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye ait 19679 nolu iş yerinde İbrahim ve Esme oğlu 10/01/1956 Y. doğumlu Sivas İ., G. İlçesi, Yuva köyü nüfusuna kayıtlı . TC kimlik numaralı H.. D..'ın 23/10/1987 tarihinde işe girdiğinin ve 19679 nolu iş yerinden bildirilen 13 günlük hizmetin davacı H.. D..'a ait olduğunun tespitine karar verilmiş ise de varılan bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.

Gerçekten, 6005689 sigorta sicil numarasında kayıtlı kişi davacının kendisi ile aynı adı taşıyan kardeşi olup doğum tarihleri farklıdır. Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için olabildiğince araştırma yapılması gerektiği açıktır. Kişilerin Sosyal güvenliği Anayasal bir hak olup güvence altında bulunduğu, bu tür aidiyet davalarında da hizmetin gerçekten davacıya ait olup olmadığının tespitinin çok önemli olduğu açıktır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 1600589 sigorta sicil numarası ile Kuruma verilen 02/11/1987 varide tarihli işe giriş bildirgesinde 05/03/1956 Yuva doğumlu İbrahim ve Esme oğlu H..

D..'ın 23/10/1987 tarihinde davalı şirkete ait 19679 sicil numaralı işyerinde çalışmaya başladığının bildirildiği, işe giriş bildirgesinin imzalı olduğu, bildirgede belirtilen hane ve cilt numaralarının davacınınkiler ile aynı olduğu, hizmet cetveline göre 23/10/1987-07/11/1987 tarihleri arasında 13 gün hizmet bildiriminin yapıldığı, işveren tarafından 1987/10-11. aylara ait imzasız ücret bordrolarının sunulduğu, ücret bordrolarında H..

D..'ın sigorta sicil numarasının 1600589 olarak belirtildiği, davacı H. D.'ın. TC kimlik nolu olup baba adının İ.a.adının Esme, doğum tarihinin 10/01/1956 ve doğum yerinin Y.olduğu, davalı H.. D..'ın .TC kimlik nolu olup baba adının İbrahim anne adının Esme, doğum tarihinin 05/03/1956 ve doğum yerinin Y. olduğu, işe giriş bildirgesinde bulunan söz konusu imzanın davacı H..

D..'ın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, davalı şirkete ait 19679 sicil numaralı işyerine ait 1987/3. dönem bordrosunun bulunduğu ve davacı tanığının beyanının alındığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş, davalı şirkete ait .sicil numaralı işyerine ait 1987/3. dönem bordrosunda kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, davalı işyerinde çalışan kişinin davacı mı yoksa davalı mı olduğunu belirlemek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekili ile davalı işveren vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.