Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/10524 K.2014/24439

Davacı, ... Vek. Av. ... ile Davalı ... Vek. Av. ... aralarındaki tesbit davası hakkında Samsun 3. İş Mahkemesince verilen 13/12/2013 gün ve 798/1256 sayılı kararın Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 27/03/2014 gün ve 3398/5984 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir.

Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.

Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Alman ... Sigortasına giriş tarihi olan 11/07/1983 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespitine, sigorta girişinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Dairemizin 27.03.2014 tarih ve 2014/3398 – 5984 E.K. Sayılı ilamı ile "...mahkemece davacının yurt dışında sigortaya giriş tarihinin ülkemizde 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti isteminin reddine karar verilmiş ise de Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29.maddesinin 4.fıkrasında yer alan hüküm doğrultusunda belirlenen sigortaya giriş tarihinin; yurt dışınde geçen çalışmanın niteliğine (bağımlı veya bağımsız) bakılmaksızın tüm sigortalılık halleri bakımından başlangıç sayılması gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı..." görülerek kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Davacının "yurt dışında geçen süreyi borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti" talebi olmadığı mahkemece "...davacı taraf 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi gereğince borçlanmalarının kabulünü talep etmiş ise de; 3201 sayılı yasanın 5/4 maddesi gereğince davacının Türkiye'de sigortalı çalışmasının bulunmadığı göz önüne alındığında borçlanmanın ancak 5510 sayılı yasanın 4/1-b maddesi kapsamında kabulünün mümkün olduğu anlaşılmakla talebinin bu kısmının reddine..." karar verilmesi doğru değil ise de Dairemizin 27.03.2014 tarih ve 2014/3398 – 5984 E.K. Sayılı ilamında davacının Türkiye'de 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığının bulunduğunun belirtilmesi maddi yanılgıya dayalı olup davalı Kurum vekilinin bu yöndeki itirazları yerindedir.

Hal böyle olunca davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli, Dairemizin anılan kararı düzeltilmelidir.