KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2014/11316 E., 2014/22053 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma
Davalı tarafça sunulan elektronik imzalı süre tutum dilekçesinde Av. ... ’ın adı yazılı olmasına rağmen Av.... tarafından elektronik imza ile imzalandığı, sonrasında Av. ...’in ıslak imzalı gerekçeli temyiz dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın davalı vekili Av. ...’e tebliğ edildiği, dosya kapsamına göre davalı vekilleri Av. ... ile ... ’ın vekaletnamelerinin süreli olduğu ve vekaletnamede belirtilen sürenin de geçtiği, adı geçen vekillerin davalıyı temsil etmeye elverişli vekaletnamelerinin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşılmaktadır.
1-Öncelikle davalıya ait geçerli bir vekalet sunabilmesi için Av....’e süre verilmesi,
2-Verilen sürede Av.... tarafından vekaletname ibraz edilemezse, davalının diğer vekili Av. ... ’a davalıya ait geçerli bir vekalet sunabilmesi için süre verilmesi, vekaletname ibraz edilir ise Av. ...’e yapılan gerekçeli karar tebliği geçersiz olacağından gerekçeli kararın Av. ... ’a tebliğ edilip yasal temyiz süresi beklendikten sonra gerektiğinde HUMK 432.maddesi hükümlerinin uygulanarak gönderilmesi,
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2014/11316, K. 2014/22053, 30 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama