Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/11675 K.2014/15560

Davacı, 25/10/2010 tarihinden itibaren hak kazanmış olduğu birikmiş maaşlarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacı murisinin ölümü nedeniyle davalı Kurum tarafından bağlanmayan ölüm aylıklarının ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava devam ederken davalı Kurum tarafından talebin kabul edilmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davalı Kurum lehine tarifeye göre belirlenen tam maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Somut olayda, davalı Kurum ile davacı arasında, davacı murisinin ölüm tarihinin belirlenmesi hususunda uyuşmazlık bulunduğu, davalı Kurum tarafından davacı tarafa, müteveffanın nüfus kaydındaki gerekli düzeltme işlemini yaptırması, düzeltme tarihine göre ölüm aylığının bağlanacağı hususunda önel verildiği, ancak davacı tarafça herhangi bir işlem yapılmadığı, bu itibarla davalı Kurum'un ölüm aylığı bağlama süresinin geciktiği ve gecikmeye Kurum'un hatalı ve gecikmiş işleminin neden olmadığı, gecikmeye davacı tarafın sebebiyet verdiği analaşılmakla, mahkemece gecikme işleminden sorumluluğu bulunmayan davalı Kurum aleyhine tam maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.