Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/11979 K.2014/21466

Davacı, 01/11/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının Kurum işleminin iptali ile 01.11.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemenin, davanın kabulü ile “davacı ... hakkındaki davalı Kurumun yaşlılık aylığı bağlanması istemini red eden işlemin iptali ile davacıya 01.11.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine” şeklinde kurulan hükmünün, Dairemizin 09.05.2013 tarih ve 2012/2942 E, 2013/9302 K, sayılı ilamı ile “davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna ilk defa tescil edildiği tarihteki doğum tarihi 1953 kabul edilerek,

sonradan yapılan yaş tashihi kararı dikkate alınmadan yaşlılık aylığı koşullarının değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği”nin belirtilerek bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına ilişkin olarak uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile “davacı ...'ya tahsis talep tarihini takip eden aybaşı 01.11.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine” karar verilmiştir.

5510 sayılı Yasa'nın 30/1-a maddesine göre; “Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının; (a) ve (b) bentlerinde belirtilen sigortalılardan yaşlılık aylığına hak kazananlara, yazılı istek tarihinden sonraki ay başından itibaren yaşlılık aylığı bağlanır”. Sigortalının, yazılı istek tarihinden sonraki bir tarihte aylık koşullarını sağladığı belirlenir ise yine koşulların sağlandığı tarihi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanır.

Somut olayda; Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.3.1969 tarih 1969/56 Esas ve 1969/48 Karar no lu ilamı ile nüfus kayıtlarında 1953 senesi doğumlu olarak geçen Kirkor Bıçakçı'nın doğum tarihinin 15.04.1950 olarak düzeltilmiş olduğu, ilk işe giriş bildirgesinde ise doğum tarihinin 1953 yılı olarak belirtilmiş olduğu, davacının 01/12/1965-06/04/1980 tarihleri arasında 3732 gün 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılık süresinin bulunduğu, 19.10.2010 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, buna göre 506 sayılı Yasa'nın

Geçici 81.maddesinin (C-a) bendine göre 23.5.2002 tarihinde 49 yaşında olan davacının Kanun'un aramış olduğu 55 yaş şartını 23/05/2002 tarihi itibariyle yerine getirmediği anlaşılmaktadır.

Yasa'nın 81/C-b bendinde, 23/05/2002 tarihinde (a) alt bendinde öngörülen şartları yerine getiremeyenlerden bu şartları; (bc) “24.05.2008 ile 23.05.2011 tarihleri arasında yerine getirenler kadın ise 56, erkek ise 58 yaşını doldurmuş olmaları” halinde aylık almaya hak kazanacakları ifade edilmiştir. Davacının 58 yaş koşulunu 01/05/2011 tarihinde yerine getirerek yaşlılık aylığına hak kazanacak olması nedeniyle.

01/05/1953 doğumlu davacının 58 yaşını ikmal ettiği 01/05/2011 tarihini takip eden aybaşı olan 01/06/2011 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa'nın Geçici 81.maddesinin ( C-b ) bendinin (bc) alt bendi gereğince yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesi gerekirken, davacının 01/11/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.