Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/12909 K.2014/26367

Davacı, şirkete kesilen cezalar ile ek prim tahakkukları ve bunlara bağlı gecikme zamlarının iptali ile 6111 sayılı Yasadan yararlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava nitelikçe, dört işçinin prime esas kazançlarının eksik bildirildiği gerekçesiyle Kurum tarafından re'sen yapılan prim tahakkuku işleminin ve gecikme zammının iptali ile 6111 sayılı yasadan yararlanma istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda, prime esas kazançları eksik bildirildiği iddia edilen kişilerin de davada taraf olmasında hukuki yararları olduğu anlaşıldığından, davanın sadece Sosyal Güvenlik Kurumu hakkında yürütülüp sonuçlandırılması isabetsizdir.

Hal böyle olunca, dava sonucunda verilecek karar, eksik primle çalıştırıldığı iddia edilen kişilerin de hak alanını ilgilendirdiğinden, davacı tarafa harcı da yatırılmak suretiyle yöntemince söz konusu kişilerin davaya dahil edilmesi (davanın teşmil edilmesi) için süre verilmesi, anılan kişilerin gösterdiği deliller de toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece, belirtilen eksiklikler giderilmeden ve pasif ehliyet yönü halledilmeden yargılamanın sürdürülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.